Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Кургане 17 сентября 2015 г. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению Тамбовцева Е.В., Тамбовцевой Е.И. об оспаривании нормативного правового акта,

по частной жалобе Тамбовцева Е.В., Тамбовцевой Е.И. на определение судьи Курганского областного суда от 10 августа 2015 г., которым постановлено:

«заявление Тамбовцева ФИО8, Тамбовцевой ФИО9 об оспаривании положений постановления Правительства Курганской области от 10 марта 2015 г. № 48 «О внесении изменений в Постановление Правительства Курганской области от 14 октября 2013 года № 504 «О государственной Программе Курганской области "Развитие жилищного строительства» на 2014 - 2018 годы» - возвратить заявителям».

Судебная коллегия

установила:

Тамбовцев Е.В., Тамбовцева Е.И. обратились в Курганский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Правительства Курганской области от 10 марта 2015 г. № 48 «О внесении изменений в Постановление Правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. № 504 «О государственной Программе Курганской области "Развитие жилищного строительства» на 2014 - 2018 годы».

В обоснование заявления Тамбовцевы указали, что оспариваемым постановлением внесены изменения в условия предоставления с 1 января 2015 г. молодым семьям материнского капитала (региональной субсидии при рождении (усыновлении) ребенка) за счет средств областного бюджета.

<...> у Тамбовцевых родилась дочь. Однако административным истцам было отказано в предоставлении субсидии, полагавшейся в соответствии с ранее действовавшей редакцией государственной Программы Курганской области "Развитие жилищного строительства».

Определением судьи Курганского областного суда от 24 июля 2015 г. заявление было оставлено без движения. Тамбовцеву Е.В., Тамбовцевой Е.И. предложено в срок до 7 августа 2015 г. исправить отмеченные в определении недостатки.

Судьей было предложено уточнить, какие конкретно положения постановления Правительства Курганской области от 10 марта 2015 г. № 48 административные истцы просят признать незаконными; указать нормативные правовые акты большей юридической силы, которым, по мнению административных истцов, не соответствуют оспариваемые ими положения постановления Правительства Курганской области от 10 марта 2015 г. № 48, и в чем это несоответствие выражается; приложить копию текста постановления Правительства Курганской области от 10 марта 2015 г. № 48 с указанием даты его опубликования, предоставив суду уточненное заявление в виде единого документа с копией для Правительства Курганской области.

7 августа 2015 г. Тамбовцевым Е.В. и Тамбовцевой Е.И. во исполнение указаний судьи об исправлении недостатков было направлено уточненное административное исковое заявление об оспаривании положений постановления Правительства Курганской области.

Согласно уточненным требованиям Тамбовцев Е.В., Тамбовцева Е.И. оспаривали постановление Правительства Курганской области от 10 марта 2015 г. № 48 «О внесении изменений в Постановление Правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. № 504 «О государственной Программе Курганской области "Развитие жилищного строительства» на 2014 - 2018 годы» в части внесенных изменений в абзац четвертый пункта 3 приложения 4 к государственной Программе Курганской области «Развитие жилищного строительства» на 2014 – 2018 годы.

В обоснование заявленных требований Тамбовцевы указывали, что нормативный правовой акт противоречит положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 55 Конституции Российской Федерации, поскольку при рассмотрении Главным управлением образования Курганской области вопроса о предоставлении Тамбовцевым региональной субсидии постановлению Правительства Курганской области от 10 марта 2015 г. № 48 в редакции оспариваемых изменений была придана обратная сила, что повлекло отказ в субсидии, и тем самым нарушило права административных истцов.

Судья пришел к выводу, что заявление подлежит возврату, поскольку Тамбовцевы не устранили недостатки, имевшиеся при подаче административного искового заявления в суд.

Так, судьей было установлено, что в заявлении не указано, какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый нормативный правовой акт или его часть.

Судьей сделан вывод о том, что Тамбовцевыми фактически ставится вопрос о применении правовой нормы при принятии решений органами власти и их должностными лицами, в частности, распространение действия нормативного правового акта на правоотношения, возникшие до его принятия (придание нормативному правовому акту обратной силы). Однако предметом нормоконтроля не является проверка законности правоприменительных решений, принятых в отношении Тамбовцевых.

Судебная коллегия полагает правильным согласиться с определением судьи, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Аналогичная норма содержалась в статье 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на дату обращения Тамбовцевых в суд.

Согласно части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны, в том числе наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Из содержания административного искового заявления следует, что Тамбовцевы полагают постановление Правительства Курганской области от 10 марта 2015 г. № 48 незаконным, поскольку его действие распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 г.

Доводы о недопустимости придания нормативному правовому акту обратной силы Тамбовцевы обосновывают статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой содержатся правила действия гражданского законодательства во времени, а также частью 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что Тамбовцевыми не указаны нормативные правовые акты, которые имеют большую юридическую силу и на соответствие которым надлежит проверить постановление Правительства Курганской области от 10 марта 2015 г. № 48.

Согласно постановлению Правительства Курганской области от 10 марта 2015 г. № 48 внесены изменения в постановление Правительства Курганской области от 14 октября 2013 года N 504, в частности, в приложении 4 абзац четвертый пункта 3 изложен в следующей редакции: "Материнский капитал (региональная субсидия при рождении (усыновлении) ребенка) предоставляется при рождении (усыновлении) каждого ребенка, рожденного (усыновленного) по 31 декабря 2014 года. С 1 января 2015 года материнский капитал (региональная субсидия при рождении (усыновлении) ребенка) предоставляется молодым семьям, не получившим и не имеющим оснований на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", если на момент рождения (усыновления) ребенка молодая семья соответствовала условиям, изложенным в пункте 2 Порядка. В случае если у молодой семьи, ранее не имеющей детей, единовременно рождаются (либо молодой семьей усыновляются) двое и более детей, то молодая семья вправе претендовать на получение материнского капитала (региональной субсидии при рождении (усыновлении) ребенка) на одного ребенка в соответствии с настоящим Порядком".

Судебная коллегия отмечает, что постановлением Правительства Курганской области от 22 декабря 2014 г. N 495 также вносились изменения в постановление Правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. N 504, в частности, в приложении 4 абзац четвертый пункта 3 изложен в следующей редакции: "Материнский капитал (региональная субсидия при рождении (усыновлении) ребенка) предоставляется при рождении (усыновлении) каждого ребенка, рожденного (усыновленного) по 31 декабря 2014 года. С 1 января 2015 года материнский капитал (региональная субсидия при рождении (усыновлении) ребенка) предоставляется молодым семьям, не получившим и не имеющим оснований на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и регионального материнского капитала в виде единовременной выплаты при рождении в семье третьего или последующего ребенка в соответствии с Законом Курганской области от 9 марта 2007 года N 232 "О мерах по улучшению демографической ситуации в Курганской области", в случае если на момент его рождения (усыновления) молодая семья соответствовала условиям, изложенным в пункте 2 Порядка".

Постановление Правительства Курганской области N 495 принято 22 декабря 2014 г., то есть в период до рождения дочери Тамбовцевых.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод судьи о том, что Тамбовцевыми фактически ставится вопрос о правильности применения правовых норм постановления Правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. N 504 при принятии решения о предоставлении семье Тамбовцевых материнского капитала (региональной субсидии при рождении (усыновлении) ребенка). Однако вопросы применения права не подлежат разрешению в порядке нормоконтроля, предусмотренном главой 21 КАС РФ и главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату обращения Тамбовцевых в суд.

Вопрос о применении или неприменении оспариваемых положений к возникшим между Тамбовцевыми и Правительством Курганской области правоотношениям может быть разрешен судом при рассмотрении соответствующего иска Тамбовцевых.

Таким образом, возможность судебной защиты прав Тамбовцевыми не утрачена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского областного суда от 10 августа 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Тамбовцева ФИО10, Тамбовцевой ФИО11 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: