Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кургана на решение Курганского городского суда <адрес> от 22 июня 2021 г. по административному делу № по административному исковому заявлению Курганского транспортного прокурора к Администрации города Кургана о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., судебная коллегия

установила:

Курганский транспортный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Кургана о возложении обязанности в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать вывоз твердых бытовых отходов на свалке, расположенной на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № вблизи дома <адрес> (координаты: <...>).

В обоснование административного искового заявления указывалось, что 20 апреля 2021 г. Курганской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Управления Росреестра по <адрес> и АО «<...>» проведена проверка исполнения экологического законодательства Российской Федерации на приаэродромной территории аэропорта Курган. В ходе проверки на вышеуказанном земельном участке обнаружена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, к уборке которой административный ответчик мер не принимает. Между тем, свалка является местом скопления птиц, которые, собираясь в стаи, совершают перелеты, в том числе над территорией аэродрома Курган, в результате чего создается угроза безопасности полетов воздушных судов.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Администрация города Кургана просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении административного иска отказать.

Указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос принадлежности земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка. Суд удовлетворил административные требования лишь на том основании, что земельный участок находится в границах муниципального образования. В свою очередь доказательств того, что земельный участок находится в муниципальной собственности, суду не представлено.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежаще посредством направления судебного извещения и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается скриншотом информации по делу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и существенными нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Из материалов административного дела следует, что в результате проведенной 20 апреля 2021 г. Курганской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Управления Росреестра по <адрес> и АО «<...>» проверки исполнения экологического законодательства Российской Федерации на приаэродромной территории аэропорта Курган на земельном участке в кадастровом квартале №, в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № и вблизи дома <адрес> обнаружена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов.

Наличие в непосредственной близости от границ аэропорта указанной несанкционированной свалки, являющейся местом массового скопления птиц, создает предпосылки к возникновению угрозы безопасности полетов воздушных судов в зоне деятельности аэропорта Курган, что и выступило поводом к обращению Курганского транспортного прокурора в суд с настоящим административным иском о ликвидации свалки.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции, установив, что земельный участок, на котором обнаружено несанкционированное скопление коммунальных отходов, расположен на землях неразграниченной государственной собственности, ссылаясь на положения статей 8, 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статью 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статью 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении административных требований, полагая, что администрация города Кургана, как орган местного самоуправления, является лицом, ответственным за ненадлежащее осуществление своих полномочий.

Между тем, данный вывод судом первой инстанции сделан без учета действительного характера спорных административных правоотношений и подлежащих применению при их разрешении норм материального права.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», закрепляя требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления и относя условия и способы сбора, накопления, утилизации, обезвреживания, транспортировки, хранения и захоронения отходов к предмету специального законодательного регулирования, содержит прямой запрет на сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2 статьи 51).

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 Межгосударственный стандарт. «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст) являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно частям 1-3, 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001 Межгосударственный стандарт. «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст) собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Вышеприведенные нормы материального права приводят к выводу о том, что вытекающую из закона обязанность по недопущению загрязнения земель отходами производства и потребления несут лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения), а если таковые не установлены - правообладатели земельных участков: собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков.

При неустановлении собственника либо землепользователя отвечает орган местного самоуправления, ответственный за состояние соответствующей территории, однако в результате допущенного противоправного бездействия не предпринимающий должных мер к охране земель неразграниченной государственной собственности в границах муниципального образования.

Приводимые в оспариваемом судебном решении суждения о том, что обязанность администрации г.Кургана по ликвидации несанкционированных свалок вытекает из компетенции органа местного самоуправления, определенной положениями ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 16 Федерального закона от 16 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являются неправильными.

С 1 января 2015г. Федеральным законом от 29 декабря 2014г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено новое правовое регулирование в области обращения с отходами производства и потребления, которое, в числе прочего, иным образом определяет компетенцию органов государственной власти и местного самоуправления в данной сфере, в том числе по вопросам ликвидации несанкционированных свалок отходов.

В соответствии с принятыми изменениями компетенция органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами ограничена участием в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному накоплению), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (п. 24 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ), а также полномочиями по: созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах); определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведению реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организации экологического воспитания и формированию экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 8 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции закона от 31 декабря 2017г.) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Такой договор заключается в соответствии с типовой формой договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. № 1156.

Пункт 16 Правил обращения с ТКО (также утверждены Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. № 1156) предусматривает обязанность регионального оператора информировать собственников земельных участков об обнаруженных несанкционированных свалках и направлять им проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО. В течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора собственник земельного участка обязан либо самостоятельно ликвидировать несанкционированную свалку, либо заключить договор на оказание соответствующих услуг с региональным оператором. В противном случае региональный оператор ликвидирует несанкционированную свалку без договора с собственником земельного участка, получив право на взыскание понесенных расходов через суд.

Региональным оператором, оказывающим с 1 января 2020 г. на территории Курганской области услуги по обращению с отходами, включая их сбор в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости и последующий вывоз, выступает ООО «<...>».

По настоящему административному делу приведенные выше нормы федерального законодательства в их действующей редакции судом первой инстанции вопреки требованиям ч. 3 ст. 62 КАС РФ оставлены без внимания и не применены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно представленной в материалы дела справке от 20 апреля 2021г., составленной специалистом Управления Росреестра по <адрес>, несанкционированная свалка твердых бытовых отходов находится в кадастровом квартале № и составляет 82 м², из которых 7 м² расположены на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 11-13).

Кроме того, из содержания приобщенной в материалы административного дела фототаблицы от 15 июня 2021г. видно, что на земельном участке установлен металлический бункер для сбора коммунальных отходов, который переполнен, а не вошедший в него мусор и отходы складированы и разбросаны рядом, а также на прилегающей к месту сбора отходов территории (л.д. 32).

Таким образом, из имеющихся в деле материалов следует, что часть площади несанкционированного размещения ТКО находится в границах земельного участка, с кадастровым номером №, то есть поставленного на кадастровый учет и имеющего своего правообладателя (согласно данным публичной кадастровой карты участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м предоставлен для размещения офисного здания с гаражом); частично ТКО находятся в месте установки мусорного бункера для сбора ТКО и вокруг него.

Вместе с тем, судом первой инстанции правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не установлен и к участию в административном деле не привлечен, не разрешен вопрос об участии в административном деле регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами либо иного лица, ответственного за сбор и вывоз ТКО в месте установки мусорного бункера.

Вместо этого обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на всей территории ее нахождения возложена только на орган местного самоуправления.

Тем самым, судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения суда первой инстанции и направлении административного дела на новое рассмотрение.

С учетом оснований и характера заявленных прокурором требований, а также изменением состава участников судопроизводства при новом рассмотрении дела, суду первой инстанции также следует обсудить вопрос о том, в каком процессуальном порядке (в порядке административного либо гражданского судопроизводства) подлежит рассмотрению настоящее дело применительно к положениям ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда <адрес> от 22 июня 2021 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Курганского транспортного прокурора к Администрации города Кургана о возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи