Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мамедова Э. А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 7 июня 2021 г. по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с Мамедова Э.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Мамедова Э.А. – Полегаева Ю.П.,

у с т а н о в и л а :

межрайонная ИФНС России № 11по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих отказов от заявленных требований, просила взыскать с Мамедова Э.А. задолженность за 2018 год по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. (за период с 13 мая 2020 г. по 27 мая 2020 г.), по земельному налогу – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> руб. (за период с 13 мая 2020 г. по 27 мая 2020 г.).

Мотивировала тем, что административный ответчик состоит на учете в налоговой инспекции, так как является собственником объектов недвижимости, расположенных в г. Серпухове Московской области: земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (<данные изъяты>), вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; с кадастровым номером <данные изъяты> (ул. <данные изъяты>), вид разрешенного использования «для торговой деятельности»; с кадастровым номером <данные изъяты>), вид разрешенного использования «для завершения строительства комплекса мини-магазинов и сдачи объекта в эксплуатацию»; с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования «для размещения нежилого здания, используемого для торговой деятельности»; с кадастровым номером <данные изъяты>), вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», а также – <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>), с кадастровым номером 50<данные изъяты>), с кадастровым номером <данные изъяты>; иных строений, помещений и сооружений с кадастровыми номерами: <данные изъяты>) и с кадастровыми номерами <данные изъяты>), на которые были начислены налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2018 год. Несмотря на направление налогового уведомления и требования, обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, до настоящего времени указанная выше задолженность административным ответчиком не погашена.

В дальнейшем заявленные требования уточнены, поскольку объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты> использовались административным ответчиком в 2018 году в целях предпринимательской деятельности, и на основании абзаца второго пункта 4 статьи 346.26, пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации он имел право воспользоваться освобождением от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении данных объектов, а земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. <данные изъяты> имеет два кадастровых номера: <данные изъяты>), в связи с чем произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018 год, налоги были уменьшены, направлены в суд заявления об отказе от части заявленных требований.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 7 июня 2021 г. приняты отказы налоговой инспекции от части заявленных требований(л.д. 28-19).

Решением от 7 июня 2021 г. требование межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с Мамедова Э.А. недоимки за 2018 год по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> руб., по земельному налогу – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Мамедов Э.А. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции межрайонная ИФНС России № 11по Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает, что суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика, своевременно и в надлежащем порядке информированного о необходимости уплаты задолженности за 2018 год по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, поскольку добровольно он не исполнил обязанность налогоплательщика по уплате налогов и пени.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (абзац первый пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 390 названного Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 397 названного Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики ? физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилой дом, квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункты 1, 2 и 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 397 (абзац третий пункта 1, пункт 4), 409 (пункты 1 и 3) названного Кодекса налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области, получив в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения от регистрирующих органов о зарегистрированном праве собственности Мамедова Э.А. на указанные выше объекты недвижимости, исчислила налог на имущество физических лиц и земельный налог, направила 2 марта 2020 г. налогоплательщику налоговое уведомление № 78238428 от 13 февраля 2020 г. об уплате за 2018 год, в том числе налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., земельного налога – <данные изъяты> руб. (т. <данные изъяты>).

При отсутствии данных об исполнении налогоплательщиком обязанности об уплате налогов в установленный законом срок, налоговая инспекция правомерно в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации исчислила на налоги пени и направила требование № 34880 по состоянию на 28 мая 2020 г. об уплате недоимки на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> руб., недоимки по земельному налогу – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. (т. 1<данные изъяты>).

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не получив сведения об уплате указанной выше задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье № 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от 22 сентября 2020 г. отменен судебный приказ от 7 сентября 2020 г. в связи с поступившими от Мамедова Э.А. письменными возражениями (т. 1, л.д. 29-29).

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Не исполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования органа государственной власти, наделенного в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, послужило основанием для обращения в суд с административным иском о взыскании с него задолженности за 2018 год с последующим уточнением заявленных требований в связи с получением сведений Управления Росреестра по Московской области земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. <данные изъяты> (архивный) и <данные изъяты> (действующий), в связи с чем налоговой инспекцией был произведен перерасчет земельного налога за 2018 год, налог уменьшен до <данные изъяты> руб., соответственно пересчитаны пени, которые составили <данные изъяты> руб. Выявив, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты> использовались административным ответчиком в 2018 году в целях предпринимательской деятельности, и на основании абзаца второго пункта 4 статьи 346.26, пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации он имел право воспользоваться освобождением от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении данных объектов также был пересчитан налог на имущество физических лиц за 2018 год и пени за период с 13 мая 2020 г. по 27 мая 2020 г., что соответствует требованиям налогового законодательства.

Суд обоснованно отклонил довод административного ответчика о наличии оснований для применения льготы в отношении земельных участков, поскольку перечень налогов, приведенный в пункте 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не включает в себя земельный налог.

Довод апелляционной жалобы о не направлении административному ответчику налогового уведомления в связи с чем у него не возникла обязанность по уплате налогов, опровергается имеющимся в материалах дела списком № 18 от 2 марта 2020 г., содержащему почтовый идентификатор <данные изъяты>, согласно общедоступным сведениям с сайта «Почта России» почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором <данные изъяты> получена адресатом 17 марта 2020 г.

Исходя из изложенного, налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности в установленном законом порядке, последовательно направлялись налоговое уведомление и требование, подавалось заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, то есть явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Мамедова Э.А. неуплаченной суммы налога на имущество с физических лиц, земельного налога и пени. Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, административный иск направлен в суд посредством почтовой связи 22 марта 2021 г., то есть в шестимесячный срок, установленный абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Доказательств уплаты указанной выше задолженности за 2018 год, а также расчета земельного налога за указанный налоговый период, опровергающего расчет налоговой инспекции, административный ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку вынесена по другим конкретным делам с участием иных лиц.

Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Серпуховского городского суда Московской области от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова Э. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи