Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению главы администрация муниципального образования г.-к. Анапа Полякова Ю.Ф. о восстановлении утраченного судебного производства

по апелляционной жалобе представителя Булгаковой Е.Ю. по доверенности Белавкина В.Г. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

глава администрация муниципального образования г.-к. Анапа Поляков Ю.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу по административному исковому заявлению Булгаковой Е.Ю. к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании действующим на тех же условиях на неопределенный срок договора аренды земельного участка и возложении обязанности внести изменения в существенные условия договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что администрация муниципального образования г.-к. Анапа желает реализовать свое право на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по данному делу судебные акты.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Сланова А.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что все копии судебных решений и апелляционной, кассационной жалобы имеются в распоряжении администрации муниципального образования г.-к.Анапа.

Представитель Булгаковой Е.Ю. по доверенности Белавкин В.Г. в судебном заседании не возражал против восстановления утраченного судебного производства. Представленные администрацией муниципального образования г.-к. Анапа судебные акты не оспаривал. Также указал, что у него в наличии имеется подлинник административного искового заявления Булгаковой Е.Ю., а также все документы, послужившие основанием для заключения договора аренды №3700003309 от 29.12.2007 года, и сам договор аренды.

Решением Анапского городского суда от 19 апреля 2019 года восстановлено утраченное судебное производство по административному делу №2а-4645/2017 по административному иску Булгаковой Е.Ю. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании договора аренды земельного участка действующим на тех же условиях на неопределенный срок и обязании администрации муниципального образования г.-к. Анапа внести изменения в условия договора аренды земельного участка, оконченное судом в связи с принятием решения от 06.12.2017 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Булгаковой Е.Ю. по доверенности Белавкин В.Г. просит решение Анапского городского суда от 19 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления администрации. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования г.-к. Анапа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Булгаковой Е.Ю. по доверенности Белавкина В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, глава администрация муниципального образования г.-к. Анапа Поляков Ю.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу по административному исковому заявлению Булгаковой Е.Ю. к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании действующим на тех же условиях на неопределенный срок договора аренды земельного участка и возложении обязанности внести изменения в существенные условия договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

К заявлению о восстановлении утраченного судебного производства прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.

В соответствии со статьей 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из предоставленных сторонами документов, а также из имеющихся в распоряжении суда судебных актов следует, что Булгаковой Е.Ю. в Анапский городской суд 28.11.2017 года подано административное исковое заявление к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании договора аренды земельного участка действующим на тех же условиях на неопределенный срок и обязании внести изменения в условия договора аренды земельного участка.

Определением Анапского городского суда от 30 ноября 2017 года (судья Кравцова Е.Н.) административное исковое заявление Булгаковой Е.Ю. было принято к производству суда и назначено судебное заседание на 04.12.2017 года.

04.12.2017 года от администрации муниципального образования г.-к. Анапа в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление Булгаковой Е.Ю.

04.12.2017 года было проведено судебное заседание, по результатам которого вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика администрации муниципального образования г.-к. Анапа, судебное заседание по делу отложено на 06.12.2017 года.

06.12.2017 года Анапским городским судом административное исковое заявление Булгаковой Е.Ю. было рассмотрено по существу и вынесено решение, которым требования Булгаковой Е.Ю. удовлетворены и признан действующим на тех же условиях на неопределенный срок договор аренды земельного участка <...> заключенный между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа и Булгаковой Е.Ю., в отношении земельного участка площадью <...> расположенного по адресу: г<...>; на администрацию муниципального образования г.-к. Анапа возложена обязанность внести изменения в существенные условия договора аренды земельного участка <...>

Не согласившись с данным решением, администрация муниципального образования г.-к. Анапа подала на него апелляционную жалобу (исходящий номер 09.02-09/18-08 от 09.01.2018 года), которая была принята судом и направлена сторонам для ознакомления и подготовки возражений.

Булгаковой Е.Ю. были подготовлены возражения на апелляционную жалобу, которые датированы 29.01.2018 года.

Административное дело <...> для рассмотрения апелляционной жалобы было направлено в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2018 года решение Анапского городского суда от 06 декабря 2017 года по делу №<...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации муниципального образования г.-к. Анапа - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, администрация муниципального образования г.-к. Анапа подала на решение Анапского городского суда от 06 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2018 года кассационную жалобу в президиум Краснодарского краевого суда, которая поступила в краевой суд 18.04.2018 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16 июля 2018 года по делу <...> в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования г.-к. Анапа на решение Анапского городского суда от 06 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2018 года отказано.

20.12.2018 года администрация муниципального образования г.-к. Анапа подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на вышеуказанные судебные акты, что подтверждается штрих-кодом входящей корреспонденции Верховного Суда РФ <...> от 20.12.2018 года.

Письмом Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №18-КФ18-4378 кассационная жалоба администрации муниципального образования г.-к. Анапа была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что она подана с пропуском процессуального срока на ее подачу и что отсутствует ходатайство о восстановлении последнего.

Судом первой инстанции установлено, что в распоряжении Анапского городского суда имеются сохранившиеся в персональном компьютере судьи Кравцовой Е.Н. судебные акты, принимавшиеся судом при рассмотрении дела <...>, в том числе: определение суда от 30.11.2017 года о принятии административного искового заявления Булгаколволй Е.Ю. к производству суда и назначении судебного заседания, определение суда от 04.12.2017 года о привлечении соответчика и отложении судебного заседания, резолютивная часть решения суда от 06.12.2017 года и решение суда от 06.12.2017 года, которые судом распечатаны и приобщены к материалам настоящего производства по восстановлению судебного производства.

В персональном компьютере секретаря судебного заседания судьи Кравцовой Е.Н. - Крастелевой А.Ю. имеются следующие процессуальные документы: протокол судебного заседания от 04.12.2017 года и протокол судебного заседания от 06.12.2017 года, которые также распечатаны и приобщены судом к материалам дела.

Предоставленные сторонами копии документов соответствуют хронологии событий, изложенных выше, они обсуждались и изучались судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, проанализировав предоставленные сторонами и имеющиеся в распоряжении суда документы (копии документов), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности обстоятельств, являвшихся предметом судебного разбирательства при рассмотрении по существу дела <...>

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление администрации муниципального образования г.-к. Анапа о восстановления утраченного судебного производства.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении в адрес Булгаковой Е.Ю. копий заявления о восстановлении утраченного производства и определений суда о подготовке к судебному заседанию, необоснованны, поскольку представитель Булгаковой Е.Ю. в судебном заседании ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлял, выразив готовность приступить к рассмотрению дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о восстановлении утраченного производства не содержит сведений о месте жительства сторон, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку сведения о месте жительства административного истца были указаны в приложенном к заявлению административном иске, отсутствие этих сведений в заявлении о восстановлении утраченного производства не помешали суду известить стороны по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что восстановление утраченного производства незаконно и направлено на восстановление пропущенных без уважительных причин сроков обжалования судебных актов, несостоятельны.

Восстановление утраченного производства предусмотрено нормами действующего законодательства, администрация муниципального образования г.-к. Анапа, вправе, желая обжаловать судебные акты по данному делу, обратиться в суд за восстановлением утраченного производства.

Вопросы о наличии либо отсутствии уважительных причин и оснований для восстановления срока на обжалование судебных актов по данному делу в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не обсуждались, в обжалуемом решении не разрешались.

Утрата судебного производства подтверждена материалами служебной проверки, в частности ее заключением от 15.04.2019 года, в связи с чем, доводы Булгаковой Е.Ю. о том, что административное дело находится в Анапском городском суде, противоречат доказательства представленным в дело.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Булгаковой Е.Ю. по доверенности Белавкина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: