Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Вертелецкого П. П.ча к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения Вертелецкого П. П., представителя Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области Медведевой О. Л.,

установила:

Вертелецкий П. П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области (далее также административный ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений: выписки из ЕГРЮЛ о месте жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Тристан» (ИНН 7728858510, ОГРН 1137746936775), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 сентября 2020 года в адрес административного ответчика направил письменный запрос предоставлении выписки из ЕГРЮЛ о месте жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Тристан». Данная информация ему необходима для предъявления генеральному директору официальной претензии по гарантийным обязательствам юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ. Письмом от 29 сентября 2020 года административный ответчик направил выписку из ЕГРЮЛ, не содержащую запрашиваемых сведений.

2 ноября 2020 года административный истец направил в адрес ответчика электронное обращение о повторном рассмотрении запроса. Письмом от 20 ноября 2020 года административный ответчик отказал в их предоставлении со ссылкой на абз. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129 от 8 августа 2001 и п. 1 ст. 3 ФЗ № 152 от 27 июля 2006 года, что административный истец находит незаконным.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года административный иск Вертелецкого П. П. удовлетворен.

Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, оформленное письмом от 20 ноября 2020 года, об отказе в предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о месте жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Тристан» (ИНН 7728858510, ОГРН 1137746936775).

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области устранить допущенное нарушение путем предоставления Вертелецкому П. П. выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о месте жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Тристан» (ИНН 7728858510, ОГРН 1137746936775).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области просит об отмене данного решения как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального права.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, 16 сентября 2020 года Вертелецкий П.П. в адрес Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области направил письменный запрос предоставлении выписки из ЕГРЮЛ о месте жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Тристан» (ИНН 7728858510, ОГРН 1137746936775).

Письмом от 29 сентября 2020 года административный ответчик направил административному истцу выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тристан», не содержащую запрашиваемых сведений.

2 ноября 2020 года административный истец направил в адрес ответчика электронное обращение о повторном рассмотрении запроса. Письмом от 20 ноября 2020 года административному истцу отказано в их предоставлении со ссылкой на то, что запрашиваемые сведения являются персональными данными и их предоставление противоречат положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

На основании ст. ст. 3, 4 КАС РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований при одновременном наличии двух условий:

- несоответствие закону оспариваемых решения, действия (бездействия);

- нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми решением, действиями (бездействием).

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных» является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, который определяет принципы, условия и правила их обработки (статьи 1 и 4, часть 1 статьи 6).

По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 Закона о персональных данных обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом; операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено в статье 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта первого настоящей статьи, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах», и предоставляются, в частности, в виде выписки из соответствующего государственного реестра, в срок не более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса; отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно абзацу второму пункта 1 и пункту 5 статьи 6 названного Федерального закона сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении регистрирующим органом сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи, на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 129-ФЗ регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

Названное регулирование указывает, что после внесения в ЕГРЮЛ любой записи любое лицо не лишено возможности получить содержащуюся в реестре информацию, носящую открытый и общедоступный характер.

Форма, порядок и сроки предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, утверждены приказом Министерства финансов РФ от 05 августа 2019 года № 121н, который конкретизирует вышеприведенные нормативные положения; устанавливает, что предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о конкретном индивидуальном предпринимателе в форме документа на бумажном носителе осуществляется любым территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России), уполномоченным на предоставление сведений из ЕГРЮЛ, в срок не более пяти дней (одного рабочего дня по запросу о срочном предоставлении вышеуказанных сведений) со дня получения соответствующего запроса указанным территориальным органом ФНС России.

Непосредственное предоставление Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 2015 № 5н.

Из анализа положений указанных правовых норм нормативных актов не следует, что в них иным образом урегулированы вопросы конфиденциальности персональных данных о месте жительства лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Тристан» в сравнении с нормами Федерального закона «О персональных данных», которыми они прямо отнесены к категории ограниченного доступа (статья 3), не являющихся общедоступными.

Удовлетворяя заявленный административный иск, суд указал, что сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, как основанном на ошибочном толковании приведённых норм закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обоснованностью решения налогового органом по обращению Вертелецкого П.П. об отказе в предоставлении сведений из ЕГРЮЛ о месте жительства лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Тристан».

Обсуждая доводы административного истца, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административный истец применительно к части 11 статьи 226 КАС РФ не доказал, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов оспариваемым ответом налогового органа. При этом, само по себе отсутствие у заявителя информации о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Тристан», никак не влияет на реализацию его гражданских прав, права на судебную защиту, не препятствует обращению в суд, если он полагает, что юридическим лицом в тех или иных правоотношениях нарушены его права.

Таким образом, неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктом 3 части 3 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения.

При приведенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении Вертелецким П.П. административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года отменить, принять новое решение, которым отказать Вертелецкому П. П.чу в удовлетворении заявленного административного иска.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи