Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Владимире 01 августа 2019 года дело по административному исковому заявлению Гужовой Валентины Константиновны о признании недействующим Приложения №1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Александров в части установления территориальной зоны Р-4 в границах земельного участка с кадастровым номером **** по частной жалобе Гужовой Валентины Константиновны на определение судьи Владимирского областного суда от 21 июня 2019 года которым Гужовой Валентине Константиновне возвращено административное исковое заявление о признании недействующим Приложения №1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Александров в части установления территориальной зоны Р-4 в границах земельного участка с кадастровым номером **** со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Гужова Валентина Константиновна обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приложения №1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Александров в части установления территориальной зоны Р-4 в границах земельного участка с кадастровым номером ****, полагая, что это препятствует использовать принадлежащий ей земельный участок в соответствии с существующим и планируемым использованием.

Определением от 22.05.2019г. заявление было оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 20.06.2019г. указать в заявлении сведения об органе, принявшем оспариваемый нормативный правовой акт, о нормативном правовом акте, которым утверждены оспариваемые Правила землепользования и застройки муниципального образования город Александров (номер, дата, редакция), о дате и источнике опубликования обжалуемого нормативного правового акта, а также, каким образом оспариваемый нормативный правовой акт препятствует использованию земельного участка в соответствии с существующим назначением; представить доказательства невозможности использования участка в соответствии с существующим назначением, а также копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для прокурора.

Указывая, что в установленный судом до 20.06.2019г. срок недостатки административного искового заявления не устранены, административным истцом не указано, каким именно нормативным правовым актом утверждены оспариваемые им Правила землепользования и застройки (какой нормативный правовой акт им оспаривается) судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Гужова В.К. в лице представителя Фетисова Д.Н. просит отменить определение, считает, что административное исковое заявление ей возвращено незаконно, поскольку недостатки административного искового заявления административным истцом устранены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, согласно которой указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит определение подлежащим отмене исходя из следующего.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 КАС РФ, где в статье 213 предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются (часть 7).

Статья 178 поименованного выше кодекса, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).

Аналогичные предписания предусмотрены статьей 209 этого кодекса к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

Таким образом, право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, поэтому неуказание или нечеткое указание конкретных положений нормативного правового акта, которые оспариваются в соответствующей редакции, препятствует определению предмета требования на стадии возбуждения административного дела при принятии административного искового заявления.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что решением Совета народных депутатов города Александрова №20 от 10.04.2019г. утверждены Правила землепользования и застройки МО город Александров в новой редакции, а решение Совета народных депутатов города Александрова №26 от 26.06.2017г. признано утратившим силу. При этом в заявлении не указано, продолжают ли Правила землепользования и застройки МО город Александров в редакции от 10.04.2019г. нарушать права и обязанности административного истца и какой из указанных нормативных правовых актов является предметом обжалования, соответствующая выписка из Правил в новой редакции в отношении земельного участка административного истца не представлена.

Поэтому, возвращая названное выше административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, судья правильно исходил из того, что не указание административным истцом, каким именно нормативным правовым актом утверждены оспариваемые им Правила землепользования и застройки (какой нормативный правовой акт им оспаривается) свидетельствует о не устранении административным истцом, в установленный судом до 20.06.2019г. срок недостатков административного искового заявления, которые послужили основанием для вынесения определения от 22.05.2019г. об оставлении его без движения, что делает невозможным принятие административного искового заявления и возбуждение административного дела.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного определения.

Возврат административного искового заявления не нарушает право Гужовой В.К. на судебную защиту в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Владимирского областного суда от 21 июня 2019 года, оставить без изменения, а частную жалобу Гужовой Валентины Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Шишкин

Судьи: Ю.В.Самылов

О.И. Емельянова