Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года административное дело по административному иску частного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» к Комитету образования и науки Курской области о признании незаконным предписания в части, поступившее с апелляционной жалобой заведующей частным дошкольным образовательным учреждением «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 14 июля 2016 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителей административного истца: ФИО8 – заведующую частным дошкольным образовательным учреждением «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» и ФИО9 – представителя по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее представителя административного ответчика по доверенности ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

частное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» (далее – ЧДОУ «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Комитету образования и науки Курской области о признании незаконным пункта 2 предписания от 30 марта 2016 года №191, согласно которому в нарушение ч.2 ст.53 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п.16 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.04.2014г. №293 – после приема документов, указанных в пункте 9 Порядка, административным истцом не заключаются договоры об образовании по образовательным программам дошкольного образования с родителями (законными представителями) ребенка.

Административный истец утверждает, что указанного нарушения им не допущено, в связи с чем возложение на него обязанности по его устранению незаконно.

ЧДОУ «<данные изъяты>» ссылается на то, что единственным его учредителем является ОАО «<данные изъяты>», которое берет на себя обязательства по оплате части расходов, связанных с содержанием детей в детском саду, чьи родители работают в системе ОАО «<данные изъяты>». Отношения между образовательным учреждением и работодателем родителей (законных представителей) воспитанников регулируются договором, определяющим размер оплаты образовательных услуг и услуг по содержанию, присмотру и уходу за воспитанниками. Родители (законные представители) воспитанников присоединяются к договору и оплачивают образовательные услуги по содержанию, присмотру и уходу за воспитанником в размере, установленном п.2 Положения об установлении стоимости и оплате услуг в дошкольных группах негосударственных (частных) образовательных учреждений ОАО «<данные изъяты>» и частных дошкольных образовательных учреждениях дочерних и зависимых ОАО «<данные изъяты>», утвержденного распоряжением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№р. ОАО «<данные изъяты>» оплачивает разницу между полной стоимостью образовательных услуг и услуг по содержанию, присмотру, уходу за воспитанниками и стоимостью оказанных услуг, оплачиваемой родителями (законными представителями) воспитанников.

Детский сад действует в строгом соответствии с распоряжениями своего учредителя, заключение договора присоединения не противоречит ст.53 Закона об образовании, поскольку в заключении договора участвуют обязательные стороны – образовательное учреждение и родитель, договор соответствует необходимым условиям; при его разработке ОАО «<данные изъяты>» были учтены рекомендации приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№. Действующий договор не ущемляет прав родителей и воспитанников, в том числе и права расторгнуть или изменить договор присоединения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заведующая ЧДОУ «<данные изъяты>» ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета всех фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу главный специалист-эксперт отдела федерального государственного надзора в сфере образования комитета образования и науки Курской области ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия считает, что по настоящему делу административным ответчиком не представлены доказательства соответствия пункта 2 оспариваемого предписания от 30 марта 2016 года №191 нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст.53 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем – договор об образовании. В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.

В соответствии с ч.2 ст.54 Закона в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Приказом Минобрнауки России от 13.01.2014г. №8 утверждена примерная форма договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным предписания Комитета образования и науки Курской области.

Суд исходил из того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ЧДОУ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», к которому впоследствии присоединяются родители (законные представители) воспитанников, не содержит таких существенных условий договора об образовании как вид, уровень и (или) направленность образовательной программы, форма обучения, срок освоения образовательной программы продолжительность обучения).

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, находя их ошибочными, сделанными без учета обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Оспариваемое предписание Комитета образования и науки Курской области (пункт 2) направлено на возложение на ЧДОУ «<данные изъяты>» обязанности заключать договоры об образовании с родителями (законными представителями) воспитанников.

Вместе с тем на момент вынесения такого решения договор об образовании от 10.02.2016г. № уже был заключен. В соответствии с положениями этого договора работникам ОАО «<данные изъяты>», действующим в интересах своих несовершеннолетних детей (воспитанников) предлагается присоединиться к указанному договору на определенных в нем условиях.

Как следует из материалов дела, распоряжением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№р «О порядке финансирования негосударственных (частных) образовательных учреждений ОАО «<данные изъяты>» утвержден типовой договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования, содержанию, присмотру и уходу за воспитанниками».

ДД.ММ.ГГГГ между ЧДОУ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № об образовании по образовательным программам дошкольного образования, содержанию, присмотру и уходу за воспитанниками.

Из преамбулы указанного договора видно, что ЧДОУ «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ОАО «<данные изъяты>» (Организация), предлагают работникам Организации (Заказчикам) заключить настоящий договор путем присоединения к нему в целом на следующих условиях: Организация и работники Организации, присоединившиеся к настоящему договору, принимают условия настоящего договора и документов, предусмотренных настоящим Договором. Договор вступает в силу: для Организации и Исполнителя с даты его подписания Организацией и Исполнителем, а для Заказчика, присоединившегося настоящему Договору - с даты подписания им подписного листа по форме, установленной приложением №1 к настоящему договору, свидетельствующего о присоединении Заказчика к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем Воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, утвержденной в учреждении.

В подписном листе, являющемся неотъемлемой частью договора, конкретизируются характеристики образования в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, утвержденной в Учреждении, ссылка на которую содержится в пункте 1.1 Договора.

Порядок и условия присоединения родителей (законных представителей) воспитанника к договору определены разделом VI Договора, в соответствии с которым присоединение Заказчиков к настоящему Договору производится в следующем порядке: Заказчик представляет Исполнителю заявление, заполненные по установленным в приложении №1 к настоящему Договору три экземпляра подписного листа с приложением справки с места работы, а также документов, дающих право на установление соответствующего размера ежемесячной платы в соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 Договора.

Исполнитель (Учреждение) проверяет правильность заполнения представленных документов, регистрирует подписной лист, выдает Заказчику копию настоящего Договора, заверенную Исполнителем, и полностью оформленный экземпляр подписного листа.

Второй экземпляр подписного листа направляется Исполнителем в течение трех дней после его регистрации Организации и с приложением копии справки с места работы хранится в Организации, третий экземпляр с приложением оригинала справки с места работы, а также документов, дающих право на установление соответствующего размера ежемесячной платы в соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 настоящего Договора - у Исполнителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 10.02.2016г. №1810607 не считается заключенным родителями (законными представителями) воспитанника.

Заключение договора присоединения в данном случае не нарушает прав Воспитанников (законных представителей) и не противоречит положениям ст.54 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в РФ».

Договор содержит все необходимые условия, т.е. в нем указаны все основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы продолжительность обучения).

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, ввиду установления совокупности одновременно двух необходимых условий: его несоответствия закону и нарушения ими прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь п.2 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Курска от 14 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление частного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» к Комитету образования и науки Курской области о признании незаконным предписания, удовлетворить.

Пункт 2 предписания Комитета образования и науки Курской области от 30 марта 2016 года №191 признать незаконным.

Апелляционную жалобу частного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи