Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО «Дальневосточная генерирующая компания» на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 марта 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления АО «Дальневосточная генерирующая компания» к судебному приставу -исполнителю ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО3 ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» принять меры к обеспечению конфиденциальности персональных данных абонента ФИО3 30 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с АО «Дальневосточная генерирующая компания» исполнительского сбора в размере ... рублей.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилась в суд с указанным административным иском, полагая, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, поскольку решение суда административным истцом исполнено в установленные сроки, что подтверждается договором № 412/ПТС-10 от 1 октября 2010 года заключенным между АО «ДГК» и ООО «Поларис-групп». В соответствии с условиями договора ООО «Поларис-групп» квитанции за услуги теплоснабжения доставляются в почтовый ящик абонента в конвертах по адресам, в том числе по <адрес>, <адрес>, с мая 2014 года. Просит признать незаконными постановление от 30 ноября 2016 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 иск не признал, пояснил, что должником решение суда в установленный срок не исполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам в силу части 1 статьи 308 КАС РФ рассмотрела административное дело в полном объеме и считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и в соответствии с частью 17 Закона об исполнительном производстве направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2014 года было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом города Владивостока по делу №, вступившим в законную силу 16 мая 2013 года, на ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии «Приморские тепловые сети» возложена обязанность принять меры к обеспечению конфиденциальности персональных данных абонента ФИО3

Данное исполнительное производство 30 мая 2014 года окончено с фактическим исполнением исполнительного документа.

15 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного тем же судом по делу с аналогичным номером, однако вступление решения суда в законную силу приходится на иную дату, а именно на 16 мая 2016 года.

Исполнительский сбор взыскан с должника за неисполнение решения Фрунзенского районного суда города Владивостока, вступившего в законную силу 16 мая 2016 года.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законным, суд исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 ноября 2016 года получена представителем должника, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнены не были. До настоящего времени квитанции об оплате коммунальных платежей в адрес взыскателя доставляются в открытом виде.

Судебная коллегия полагает, что такая позиция суда является неверной.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно при законности требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Дата вступления решения суда в законную силу является юридическим фактом, влекущим за собой возможность приведения судебного акта в исполнение в установленные законом сроки.

В силу положений части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа № по делу № № от 11 апреля 2013 года, выданного 21 октября 2016 года, произвольно установил дату вступления решения Фрунзенского районного суда города Владивостока № в законную силу 16 мая 2016 года (л.д. 6 и 42).

Ранее исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного тем же судом по тому же делу, во исполнение решения по делу №, вступившего в законную силу 16 мая 2013 года, то есть тремя годами ранее.

Изменение судебным приставом-исполнителем даты вступления решения суда в законную силу, повлекло возбуждение исполнительного производства за истечением срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Вопрос об обоснованности изменения судебным приставом-исполнителем даты вступления судебного акта в законную силу при наличии сведений, содержащихся в дубликате исполнительного листа и постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30 мая 2014 года, суд оставил без внимания.

Кроме того, признавая законность постановления судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2016 года о взыскании исполнительского сбора, суд указал, что при доставке квитанций об оплате коммунальных платежей должником не приняты меры к обеспечению конфиденциальности.

Однако каких-либо доводов, подтверждающих данное обстоятельство, не привел и не выяснил, на основании каких данных судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что возложенная на ответчика обязанность не исполнена.

Суд фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено правонарушение, нигде не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Исходя из того, что не относятся к конфиденциальной информации сведения в квитанциях об оплате коммунальных платежей, подлежит выяснению, содержатся ли персональные данные в таких квитанциях и каким образом не соблюдены требования о конфиденциальности персональных данные ФИО3

Всю информацию об исполнении судебного решения ФИО3 просит направлять ей по адресу: <адрес>, о чем, направляя дубликат исполнительного листа в ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа, взыскатель указал в заявлении от 24 октября 2016 года.

Между тем, собственником указанной выше квартиры с 14 сентября 2009 года является ... Д.Ю., которой в 2013 году оспаривались действия ОАО «ДГК» по выставлению счетов на имя бывшего собственника ФИО3

Поскольку в дубликате исполнительного листа, выданного 21 октября 2016 года, указано место жительства ФИО3. город Владивосток, ул. <адрес>, то следовало установить по какому договору оказания коммунальных услуг ОАО «ДГК» не обеспечило конфиденциальность персональных данных ФИО3

Таким образом, достоверных данных о том, что должником не исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 марта 2017 года отменить. Административные требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 30 ноября 2016 года о взыскании исполнительного сбора.

Председательствующий

Судьи