Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела частную жалобу Ивановой Татьяны Ивановны и ее представителя Иванова Николая Федоровича на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением суда производство по административному делу по административному иску Ивановой Т.И. об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Сидоренковой А.Н. о принятии результатов оценки от (дата) № прекращено.

Производство по делу по иску Ивановой Т.И. об оспаривании отчета № от (дата) , признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Сидоренковой А.Н. по не направлению копии постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от (дата) , об оспаривании постановления заместителя начальника отдела Сидоренковой А.Н. об участии специалиста в исполнительном производстве от (дата) приостановлено до разрешения Дорогобужским районным судом Смоленской области административного дела №, и вступления судебного акта по нему в законную силу.

В частной жалобе Иванова Т.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; 2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете,3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; 4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; 5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; 6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства. 2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. 3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Прекращая производство по делу в части административного иска Ивановой об оспаривании постановления заместителя начальника отдела Сидоренковой А.Н. о принятии результатов оценки от 20.01.2016, суд первой инстанции сослался на отсутствие у Ивановой права на обращение с данным иском, поскольку свое право на обжалование административный истец реализовала путем обжалования постановления в порядке подчиненности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права, противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 №50 (пункт11 Постановления Пленума). При таких обстоятельствах оспариваемое определение о прекращении производства по делу в части подлежит отмене.

В части приостановления производства по делу по иску Ивановой о признании отчета ООО «Центр оценок и экспертиз» недостоверным, оспаривании бездействия Сидоренковой по не направлению в адрес Ивановой копии постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от (дата) , оспаривании постановления об участии специалиста от (дата) до разрешения Дорогобужским районным судом Смоленской области административного дела №, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В силу абзаца 4 статьи 190 КАС РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).В соответствии со статьей 192 КАС РФ производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Приостановление производства по административному делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства, имеют юридическое значение для данного дела.

Рассматривая административное дело по настоящему административному иску Ивановой Т.И., суд пришел к правильному выводу о том, что результат рассмотрения требований по делу № о правомерности вынесенного и.о. заместителя руководителя УФССР России по Смоленской области ФИО7 постановления об отказе в удовлетворении жалобы Ивановой от (дата) , а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанного вопроса судом, имеют юридическое значение для данного дела. Учитывая неразрывную связь обоих заявленных исков, суд первой инстанции принял правильное решение о приостановлении производства по делу.

Доводы жалобы правовых оснований для отмены вынесенного определения в части приостановления производства по делу не содержат.

Руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 июня 2016 года в части прекращения производства по делу по административному иску Ивановой Татьяны Ивановны об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Сидоренковой А.Н. о принятии результатов оценки от 20.01.2016 отменить и вернуть дело в Дорогобужский районный суд для рассмотрения по существу.

В остальной части определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Татьяны Ивановны ее представителя Иванова Николая Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: