Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фаткина Владимира Андреевича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 14 мая 2021 года по делу №2а-1188/2021, по которому постановлено:

заявление административного истца удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Фаткина Владимира Андреевича сроком на 2 (два) года.

Установить ему административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска обратился в суд с административным исковым заявлением к Фаткину В.А. об установлении административного надзора, указав, что административный ответчик был осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, после освобождения в ноябре 2020 года поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска.

По сведениям информационного центра УМВД России по Ульяновской области Фаткин В.А. в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно по ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ.

В этой связи, административный истец просил установить в отношении Фаткина В.А. административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фаткин В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, исключающее запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

Указывает, что на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска не состоял, индивидуальная профилактическая работа с ним не проводилась. Совершенное им административное правонарушение по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ не является грубым и было совершено ввиду отсутствия нанимателя жилого помещения и документов, позволяющих осуществить регистрацию по месту жительства, а также по причине нехватки денежных средств. Полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено без участия адвоката, услуги которого он оплатить не мог.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона).

В отношении лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, поименованы в ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По делу установлено, что Фаткин В.А. приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.08.2009 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 07.10.2009) был осужден по ст.111 ч.4, ст.131 ч.2 п.п. «б, в», ст.30 ч.3, ст.132 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.12.2011 срок лишения свободы изменен ему на 11 лет 11 месяцев. Фаткин В.А. освобожден по отбытии наказания 29.10.2020.

По сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области Фаткин В.А. 23.12.2020 и 05.04.2021 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.15.1 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, что согласно п.2 ч.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Принимая во внимание, что Фаткиным В.А., имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершено два административных правонарушения против порядка управления и общественного порядка и общественной безопасности, имеются предусмотренные законом безусловные основания для установления в отношении него административного надзора.

Представленные в дело характеризующие материалы на административного ответчика оценены судом при определении срока административного надзора и объема административных ограничений.

В рассматриваемом случае требования административного истца об установлении Фаткину В.А. административного надзора на срок 2 года и административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел на регистрацию два раза в месяц и не покидать место жительство в ночное время с 23-00 часов до 06-00 часов заявлены административным истцом с учетом личности административного ответчика и тяжести совершенных им правонарушений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такие срок и порядок административного надзора являются необходимыми и достаточными мерами административного надзора для административного ответчика.

Установленный судом в отношении Фаткина В.А. порядок административного надзора также является соразмерным и соответствует задачам административного надзора, которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При определении объема ограничений судом приняты во внимание обстоятельства, при которых Фаткин В.А. совершил преступление, и данные, характеризующие личность административного ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на неполное не соответствующее закону изложение судом в резолютивной части решения административного ограничения в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации, которое не отвечает требованиям п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми данное ограничение устанавливается по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу п.4 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения подлежит изменению в части административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации указанием об установлении Фаткину Владимиру Андреевичу ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доводы Фаткина В.А. в апелляционной жалобе, направленные на несогласие с установленными судом обстоятельствами, не опровергают правильность выводов суда и не влекут отмену принятого по делу решения.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении прав Фаткина В.А. в связи с рассмотрением дела без участия адвоката также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам данной категории не предусмотрено обязательное участие адвоката. Кроме того, административный ответчик в суде не заявлял о намерении участвовать в рассмотрении дела с представителем и не представил соглашения с адвокатом на представление его интересов в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 14 мая 2021 года изменить в части административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации, указав об установлении Фаткину Владимиру Андреевичу ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фаткина Владимира Андреевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи