Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Кышева В. С. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий кандидата Мардасова А. И., об отмене регистрации кандидата Мардасова А.И. в депутаты Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Кышева В.В., представителя ТИК <данные изъяты> – Берзегова А.А.,

заключение прокурора Ищенко Е.И.,

у с т а н о в и л а :

решением ТИК <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> назначены выборы депутатов Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа первого созыва на <данные изъяты>

<данные изъяты> ТИК <данные изъяты> приняла решение <данные изъяты> о регистрации Мардасова А.И., выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в <данные изъяты>», кандидатом в депутаты Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>.

Кышев В.С., выдвинутый в порядке самовыдвижения и зарегистрированный <данные изъяты> кандидатом в депутаты Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа по тому же одномандатному избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконными действия кандидата Мардасова А.И. по проведению предвыборной агитации кандидата, отменить регистрацию кандидата Мардасова А.И. в депутаты Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>.

Мотивировал тем, что в период избирательной кампании в ходе предвыборной агитации кандидат Мардасов А.И. нарушил избирательное законодательство и законодательство об интеллектуальной собственности и о противодействии экстремистской деятельности. Личную страницу в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу https://vk.com/waineri использует в агитационных целях, в качестве агитационного материала, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были опубликованы и распространяются в настоящий момент публикации содержащие фотографии и текстовые сообщения предвыборного и агитационного содержания, побуждающие к действию, возбуждающие социальную рознь, пропагандирующие превосходство или неполноценность граждан по признаку социальной принадлежности. Информация на его страничке систематически обновляется и изменяется, имеет тысячи просмотров, доступна лицам, не достигшим 18-летнего возраста. Для доступа к данной странице не требуется прохождения специальной верификации, регистрации либо иных действий, связанных с получением специального согласия или знаний. Распространение негативной информации о зарегистрированных кандидатах, а также их изображений без согласия этих лиц и оплаты из специального избирательного фонда в соответствии с пунктом 5 статьи 54, подпунктом «б», «в», «п» пункта 5.2 статьи 56, пункта 9.1 статьи 48 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ? Федеральный закон от <данные изъяты> № 67-ФЗ) и статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещены.

Помимо размещения предвыборной агитации на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте», кандидатом Мардасовым А.И. в сети «Интернет» опубликованы и распространяются в настоящий момент публикации и видеосюжеты, образующие самостоятельные основания для отмены регистрации кандидата:

<данные изъяты> аудиовизуальный материал (видеосюжет), самим кандидатом озаглавленный как «Предвыборный пиар кандидата в депутаты!» по адресу: https://altgazeta.ru/news/11234-predvybornyj-piar-kandidata-v-deputaty. Данный агитационный материал, распространяется с нарушением действующего законодательства, так как не оплачен из избирательного счета кандидата либо избирательного объединения; не содержит выходных данных и прочее; не выполнены требования пункта 1.1 статьи 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; содержит изображения физических лиц, в том числе детей заведомо не достигших 18-летнего возраста и их высказывания, что образовывает состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.12 КоАП РФ;

<данные изъяты> аудиовизуальный материал (видеосюжет) под заголовком «Валят обувные отходы предприятия за забор» по адресу: https://altgazeta.ru/news/11239-kitajtsy-valyat-otkhody-predpriyatiya-na-nashu-zemlyu. В указанном предвыборном агитационном аудиовизуальном материале (видеосюжете) кандидат Мардасов А.И. обвиняет лиц китайской национальности в умышленных противоправных деяниях, ответственность за которые предусмотрена главой 8 КоАП РФ и главой 26 УК РФ (статьи 246, 247, 250, 254). Тем самым, разжигает межнациональную рознь среди граждан Российской Федерации по отношению к гражданам КНР и лицам, имеющим китайское этническое происхождение, а также социальную рознь между рядовыми гражданами Российской Федерации и гражданами Российской Федерации, состоящими на государственной и муниципальной службе. На указанных агитационных аудиовизуальных материалах, изображен кандидат Мардасов А.И. с иными лицами.

Кандидатом Мардасовым А.И. в качестве основного средства его индивидуализации также использована зарегистрированная торговая марка Under Armour (Андер Армор), правообладателем которой является компания Андер Армор, Инк., корпорация штата Мэриленд, 1020, Халл Стрит, Балтимор, Мэриленд 21230, Соединенные Штаты Америки (US), при этом указанная торговая марка является основным объектом материала. В своих агитационных аудиовизуальных материалах использованы шрифты типографские без заключения и оплаты соответствующего лицензионного договора (статья 1235 ГК РФ), несмотря на то, что шрифт, согласно положениям статей 1259, 1261 ГК РФ является объектом интеллектуальных прав (авторского права), а шрифтовой файл программой для ЭВМ. Перечисленные нарушения в соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 56, подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ являются основанием для отмены регистрации кандидата.

Представитель ТИК <данные изъяты> возражал против удовлетворения административного иска, указывал на то, что избирательная комиссия является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не отвечает за действия кандидата при проведении предвыборной агитации.

Мардасов А.И. и его представитель ? Губарев В.А. возражали против заявленных требований, пояснили, что кандидат проводит свою предвыборную агитацию в соответствии с нормами избирательного законодательства. Видеоролики со своим изображением кандидат не размещал на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», сделал репост со страницы А. Трофимова.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен в части признания незаконными действий кандидата Мардасова А.И. по проведению предвыборной агитации, выразившиеся в использовании аудиовизуального материала «Предвыборный пиар кандидата в депутаты!», который не был оплачен из избирательного фонда кандидата, что подтверждается протоколом осмотра от <данные изъяты>, обладает признаками, перечисленными в части 2 статьи 48 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ, и направлен на формирование положительного образа кандидата перед избирателями, содержит призывы к голосованию за указанного кандидата, информацию о деятельности кандидата, не связанного с его профессиональной деятельностью, имеет цель улучшить узнаваемость кандидата. В удовлетворении административного иска в остальной части заявленных требований отказано.

Кышев В.С. в апелляционной жалобе просит решение суда в изменить, признать незаконными полностью оспариваемые действия, отменить регистрацию кандидата Мардасова А.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мардасов А.И., представитель Регионального отделения политической партии Справедливая Россия в <данные изъяты> извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться зарегистрированный по тому же избирательному округу кандидат.

Согласно пункта 7 статьи 76 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (подпункт «б»); несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона (подпункт «д»).

Агитация предвыборная (предвыборная агитация) представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2ункт 4 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 48 названного Федерального закона определено, что граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены статьей 56 названного Федерального закона, согласно которой агитационные материалы не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Кроме того, запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения (пункт 1); при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 указанной статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1); комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений (пункт 7).

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее ? Федеральный закон от <данные изъяты> № 114-ФЗ) дано понятие экстремистских материалов, под которыми понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, исследовав материалы дела, не нашел причин для удовлетворения полностью административного иска. Оснований, предусмотренных подпунктами «б» и «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ для отмены регистрации кандидата, не установил. Административным истцом не представлено доказательств, что размер денежных средств, затраченных Мардасовым А.И. на изготовление агитационного материала ? аудиовизуального материала «Предвыборный пиар кандидата в депутаты!», превысил 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, то есть 500 000 рублей. Перечень оснований для отмены регистрации кандидата является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что размещением кандидатом Мардасова А.И. на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» изображений не нарушены нормы избирательного законодательства, поскольку кандидат не ведет пропаганду или публичную демонстрацию нацистской символики. Изображение «Город-герой Сталинград» является общедоступным изображением, не запрещено к демонстрации на территории Российской Федерации и не является экстремистским материалом. Мардасов А.И. не дает комментарии к данному изображению, не призывает к действиям, запрещенным на территории Российской Федерации.

Текстовые сообщения, размещенные на личной странице кандидата в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которые ссылается административный истец, не нарушают положений пункта 1 статьи 56 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ, носят общий, неконкретный характер, не содержат каких-либо обвинений в совершении преступления и призывов к совершению деяний, перечисленных в статье 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ. Кандидат не призывает совершать массовые расстрелы людей и не подстрекает к совершению противоправных действий, не распространяет негативную информацию о других зарегистрированных кандидатах, не обвиняет их в совершении уголовно-наказуемых деяний. Согласия изображенных лиц для размещения фотографии не требуется, поскольку фотографирование произведено в публичном месте.

Сведения, содержащиеся в представленном видеоматериале под заголовком «Валят обувные отходы предприятия на забор» по адресу имеют новостной характер и посвящены проблеме загрязнения окружающей среды отходами производства. В данном материале Мардасов А.И. не позиционирует себя как кандидата в депутаты, материал не содержит призывы голосовать за него. В нем изложена лишь его общественная позиция по решению экологических вопросов. Упоминание в материале о лицах китайской национальности не содержит признаки межнациональной розни, побуждения или призывы к насильственным действиям в отношении данных лиц. Также не содержится в материалах призывов к разжиганию социальной розни по отношении к лицам, замещающим должности государственной или муниципальной службы.

Изображение в агитационных материалах кандидата Мардасова А.И. в кепке с логотипом торгового знака Under Armour, не позволяет признать его в качестве иностранного агента, получающего нефинансовые преференции в виде негласной поддержки иностранной компании, носит информативный характер и характеризует кандидата, как человека, ведущего здоровый образ жизни. В своих агитационных материалах кандидат не упоминает о названии данной компании, не содержит рекламных лозунгов или призывов приобретать данную продукцию, не предлагает безвозмездно продукцию данной фирмы.

Компания Under Armour (Андер Армор) в России Рауз энд Ко Интернешнл ЛИМИТЕД, со слов административного истца, занимается производством и распространением спортивной одежды и товаров для поддержания здорового образа жизни. Официальный представитель компании не подтвердил в своем письме о незаконности использования товарного знака этой компании в агитационных материалах Мардасова А.И.

Ссылку административного истца на то, что Мардасов А.И. при изготовлении агитационных материалов использовал шрифты типографские без заключения и оплаты соответствующего лицензионного договора суд также отклонил, поскольку допустимых и достоверных доказательств использования кандидатом шрифтов с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности не представлено. Нарушений законодательства об интеллектуальной собственности кандидатом в депутаты Мардасовым А.И. не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка всем представленным в дело доказательствам и доводам административного иска, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки, и не являются основанием для отмены решения суда, принятого на основании правильного применения норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами.

По существу доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных в материалы дела доказательств, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кышева В. С. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи