Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора г. Костромы Безрукавого А.П. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2017 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., заключение прокурора Рыловой Т.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 02.06.2016 года, с исчислением срока административного надзора в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы г. Костромы без разрешения органа внутренних дел; возложение обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный иск мотивировал тем, что ФИО1 был осужден 05.03.2009 года Павлово-Посадским городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06.04.2012 года ФИО1 освобожден из исправительной колонии в связи с отбытием срока наказания.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 15.03.2012 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений: явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные органом внутренних дел.

15.07.2012 года ФИО1 поставлен на учет в органы внутренних дел как лицо, ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор.

17.07.2015 года решением Свердловского районного суда г. Костромы в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории г. Костромы, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 02.06.2016 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.09.2017 года ФИО1 освобожден из ИК-1 УФСИН России по Костромской области на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 21.08.2017 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. Неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на исправительные работы сроком 6 месяцев 8 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

08.09.2017 года ФИО1 поставлен на учет в орган внутренних дел, как лицо, ранее судимое.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2017 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок два года по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 02.06.2016 года.

Срок административного надзора исчислен со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ.

На весь срок административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

являться два раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

запретить выезд за пределы г. Костромы без разрешения органа внутренних дел.

В апелляционном представлении прокурор г. Костромы Безрукавый А.П. просит изменить решение суда, указать в резолютивной части решения на исчисление срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В обоснование представления указывает, что, устанавливая в отношении ФИО1 административный надзор, суд неверно установил срок административного надзора - два года, а также неверно указал начало исчисления срока административного надзора со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ. Ссылаясь на положения ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отмечает, что срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит установлению со дня отбытия наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Костромской области Рылова Т.В. поддержала доводы апелляционного представления в части неправильного установления срока административного надзора, просила установить в отношении ФИО1 срок административного надзора до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июня 2016 года.

ФИО1 с указанными доводами согласился.

Представитель УМВД России по г. Костроме, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ апелляционное представление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден 05.03.2009 года Павлово-Посадским городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06.04.2012 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 15.03.2012 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением ограничений: явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в дни установленные органом внутренних дел.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17.07.2015 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории г. Костромы, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 02.06.2016 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора, преступления, предусмотренные п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Якобом А.Г. были совершены 03 июля 2015 года, 28 июля 2015 года, 18 января 2016 года, 13 февраля 2016 года, то есть в период нахождения его под административным надзором.

Наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, окончание срока наказания - 13 марта 2018 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2017 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. Неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 8 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Постановлено: наказание в виде ограничения свободы с обязанностями и ограничениями, установленными приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июня 2016 года исполнять в соответствии с указанным приговором.

05.09.2017 года ФИО1 освобожден из ИК-1 УФСИН России по Костромской области на основании указанного постановления.

Разрешая административный спор и, частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ для установления административного надзора в отношении ФИО1

Данный вывод судом мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и закону.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционного представления о неправильном установлении срока административного надзора - 2 года.

Согласно вышеприведенному пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (п. 4 ч. 2 ст. 3 названного Закона), устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершения преступлений средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом вывод суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 2 года не соответствует требованиям закона, в связи с чем решение суда в части установления срока административного надзора подлежит изменению с установлением административного надзора в отношении ФИО1 до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июня 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об исчислении срока административного надзора в отношении ФИО1 со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, которому наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев назначено в качестве дополнительного вида наказания, освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области 05.09.2017.

Таким образом, срок отбытия им дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчисляется с 05.09.2017 года.

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Костромской области, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО1 начал отбывать наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 8 дней с 16.09.2017 года.

Поскольку ФИО1 основное наказание в виде исправительных работ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывает одновременно, при этом срок отбытия основного наказания превышает срок дополнительного наказания, срок административного надзора ФИО1 с учетом вышеприведенных положений законодательства и постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 подлежит исчислению со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах основания для изменения решения суда в части исчисления срока административного надзора отсутствуют.

В абзаце втором резолютивной части решения судом допущена описка в месяце рождения ФИО1, указан «март», а следовало указать «февраль», в абзаце пятом резолютивной части пропущено слово «месяц», устанавливающее периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел.

Допущенная судом описка подлежит исправлению, абзац пятый резолютивной части - уточнению.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2017 года изменить в части установления срока административного надзора, в связи с чем абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июня 2016 года».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Уточнить абзац пятый резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции:

«являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Председательствующий:

Судьи: