Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 ноября 2020 года апелляционную жалобу Лукашенкова Г. А. на решение Ступинского городского суда Московской области от 13 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан к Лукашенкову Г. А. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Лукашенкову Г.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, пени. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что Лукашенков Г.А. является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц, поскольку является собственником помещения, сооружения, расположенного на территории с. Зирган Мелеузовского района Республики Башкортостан. В адрес Лукашенкова Г.А. было направлено требование № 74670 от 18.12.2018 со сроком уплаты до 28.01.2019. В связи с неуплатой налога 06.06.2019 был вынесен судебный приказ № 2а-1159/2019 на взыскание с Лукашенкова Г.А. налога на имущество физических лиц в размере 51 772 руб., пени по нему в размере 181 руб. 64 коп., который 09.07.2019 был отменен. Сумма пени по налогу на имущество за 2017 год была уменьшена в соответствии с законом Республики Башкортостан от 25.01.2018 № 576-з. По состоянию на 26.12.2019 за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц. Просила взыскать с Лукашенкова Г.А. налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 137 руб., за 2016 год в размере 3 071 руб., за 2017 год в размере 35 564 руб., пеню по налогу на имущество физических лиц в размере 56 руб. 87 коп.

Административный ответчик Лукашенков Г.А. административный иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что он является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности «покупка и продажа собственности недвижимого имущества», имущество используется в предпринимательской деятельности, и в силу ст. 346.11 НК РФ он не обязан уплачивать налог на имущество физических ли, поскольку применяется упрощенная система налогооблажения индивидуальными предпринимателями.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 13.05.2020 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 являлся в 2015-2017 годах собственником сооружения: пункт приема-сдачи нефти мощностью 300 куб. м / сут., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, 1, 5 км юго-западнее с. Зирган между КС и КССУ «Введеновка».

19.09.2018 налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 51196080 от 19.08.2018 об оплате не позднее 03.12.2018 перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 137 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 35 564 руб. (л.д. 12, 15).

26.12.2018 налоговым органом ФИО1 было направлено требование № 74670 по состоянию на 18.12.2018 об уплате в срок до 28.01.2019 налога на имущество физических лиц в размерах 51 772 руб., пени по этому налогу в размере 181 руб. 64 коп. (л.д. 18-22).

25.09.2018 налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 77022224 от 29.08.2018 об оплате не позднее 03.12.2018 перерасчета налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 13 071 руб. (л.д. 16, 17).

Применительно к ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику налоговых уведомлений и налоговых требований, что подтверждается копиями списков почтовых отправлений заказных писем №№ 546003, 13-68/0686BH, 566981 с отметкой почтового отделения связи о принятии, соответственно, 19.09.2018, 26.12.2018, 25.09.2019 почтовой корреспонденции (л.д. 15, 17, 20-22), которые считаются полученными административным ответчиком по истечении шести дней с даты их направления.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 № 284-ФЗ, которым в структуру НК РФ была добавлена новая гл. 32 «Налог на имущество физических лиц». Соответственно, действовавший ранее Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» утратил силу с 01.01.2015.

По исковым требованиям административным истцом заявлен к взысканию перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 137 руб., за 2016 год в размере 13 071 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 35 564 руб.

Поскольку административный ответчик в 2015-2017 годы являлся собственником объекта недвижимого имущества, но полностью не оплатил в соответствие с направленными ему налоговым органом налоговыми уведомлениями и требованием перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы и налог на имущество физических лиц за 2017 год, то в соответствие со ст. 48 НК РФ и с учетом ч. 1 ст. 178 КАС РФ с административного ответчика подлежала взысканию неоплаченная часть перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы и налога на имущество физических лиц за 2017 год в заявленном к взысканию по исковым требованиям размере, соответственно, 3 137 руб., 13 071 руб. и 35 564 руб.

Расчет заявленного к взысканию перерасчета налога на имущество физических лиц и налога на имущество физических лиц административным ответчиком не оспаривался.

Довод административного ответчика о том, что он является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем в силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ он должен быть освобожден от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества, используемого для предпринимательской деятельности, является несостоятельным, поскольку им не подтверждено использование объекта налогообложения (пункта приема-сдачи нефти) для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 346.1, п. 3 ст. 346.11, п. 4 ст. 346.26, п. 10 ст. 346.23 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения, патентной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень административно-деловых и торговых центров, определяемый в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Административный истец не подавал в налоговый орган заявление о предоставлении льготы по объектам, используемым в предпринимательской деятельности. Доказательств этому административный ответчик не представил, а административный истец его не подтвердил.

В связи с тем, что административным истцом не подтверждено право на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, документов и иных доказательств об использовании пункта приема-сдачи нефти в своей предпринимательской деятельности в налоговый орган представлено не было, налоговым органом не усмотрено оснований для уменьшения сумм исчисленных налогов. Административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с использованием имущества в предпринимательской деятельности также не было представлено и при рассмотрении данного административного дела.

Обстоятельство применения административным ответчиком патентной системы налогообложения и использования также не нашло своего подтверждения. Наоборот, налоговым органом была представлена копия уведомления от 22.03.2017 № 3 об отказе административному ответчику в выдаче патента на осуществление предпринимательской деятельности по сдаче в аренду находящихся в собственности нежилых помещений

(л.д. 49).

Учитывая, что налоговая льгота по пункту приема-сдачи нефти налоговым органом не предоставлялась, а использование этого имущества в предпринимательской деятельности не подтверждено документально, как не подтверждено и осуществление подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью, судом обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования налогового органа о взыскании с административного ответчика перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, налога на имущество физических лиц за 2017 год и пени по нему.

При этом административный ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении налоговой льготы, предоставив доказательства использования пункта приема-сдачи нефти в предпринимательских целях.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате перерасчета налога на имущество физических лиц, налога на имущество физических лиц полностью не исполнил, то в соответствие со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

Согласно расчета административного истца, пеня по налогу на имущество физических лиц за 2015 год составляет 11 руб. 01 коп., за 2016 год – 45 руб. 86 коп. (л.д. 25).

Данный расчет основан на фактических обстоятельствах административного дела и действующем законодательстве (на размере недоимки по налогу, размерах действовавшей в заявленный период времени процентной ставки рефинансирования Банка России) и принимается судом апелляционной инстанции.

Доказательств полной оплаты заявленных к взысканию налога, пени административным ответчиком не представлено.

В соответствие с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговые уведомления №№ 51196080 от 19.08.2018, 77022224 от 29.08.2018 были выставлены административному ответчику в 2018 году, следовательно, налоги по ним могли быть начислены за три предшествовавших года: 2015, 2016, 2017 годы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Поскольку обязанность оплаты налога на имущество физических лиц наступает в году, следующим за годом, по которому начислен налог, то задолженность по этому налогу у административного ответчика образовалась после 01.01.2015, в связи с чем не может быть признана безнадежной к взысканию.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требованием № 74670 по состоянию на 18.12.2018 был установлен срок оплаты налогов и пени до 28.01.2019, в связи с чем срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа истекал 28.07.2019.

Судебный приказ на взыскание с административного ответчика заявленных к взысканию налогов был выдан 06.06.2019 – до истечения срока на подачу заявления о выдачи судебного приказа.

Поскольку судебный приказ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от 09.07.2019, и с этой даты должен исчисляться срок на обращение с административным иском в суд, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее 09.01.2020.

Административный иск был подан в суд 15.01.2020, то есть, с пропуском установленного срока.

Поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, при этом была явно выражена его воля на взыскание с административного ответчика в принудительном порядке задолженности по налогу и пени; поскольку взыскание с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы и пени пришлось на переходный период, связанный с изменением законодательства, установкой в налоговых органах нового программного обеспечения; поскольку налоговому органу потребовалось дополнительное время для выполнения требований ч. 3 ст. 123.3, ч. 7 ст. 125 КАС РФ, то судебная коллегия считает возможным восстановить срок на обращение с административным иском в суд, который является незначительным – 6 дней, поскольку он был пропущен по уважительным причинам.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ступинского городского суда Московской области от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи