Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре	Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Зюбанова С.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Зюбанова С.С. о признании отказа Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Камчатскому краю в продлении разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения не соответствующим Регламенту и понуждении Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Камчатскому краю к продлению действия разрешений отказать.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Зюбанова С.С., поддержавшего доводы жалобы, и возражения на нее представителя Управления МВД России по Камчатскому краю и отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю Янченкова Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зюбанов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Камчатскому краю об отказе в продлении ему разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Согласно заключений, с которыми он ознакомился 15 марта 2016 года, в продлении разрешений ему отказано по причине непредоставления документа о прохождении подготовки и периодической проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Нашел принятое административным ответчиком решение незаконным, поскольку предоставление названных документов для оказания гражданину государственной услуги по продлению разрешения на хранение огнестрельного оружия не предусмотрено Административным регламентом МВД РФ.

В судебном заседании Зюбанов С.С. заявленные требования поддержал.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю Марасанова О.А. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Камчатскому краю в суд не явился, мнения по существу требований истца не выразил.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Зюбанов С.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно указывает, что прохождение обучения правилам безопасного обращения с оружием и обследование на наличие в организме человека наркотических средств необходимо для оформления лицензии на приобретение гражданином огнестрельного оружия, в то время как предоставление соответствующих документов для продления разрешения на хранение и ношение оружия законом не предусмотрено; считает, что дело рассмотрено с нарушением требований к формированию состава суда, поскольку на протяжении судебного производства участие в нем принимали различные судьи.

Относительно апелляционной жалобы представителем УМВД России по Камчатскому краю Кондратюком К.А. поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Правовые отношения, возникающие при обороте гражданского оружия, в том числе требования к владельцам гражданского оружия, процедура оформления разрешений на хранение и ношение гражданского оружия, продления срока действия разрешений, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно ст. 13 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (ч. 17).

Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (ч. 21).

Из материалов дела следует, что Зюбанов С.С. владеет гражданским оружием, в том числе оружием самообороны <данные изъяты> и охотничьем оружием <данные изъяты>. Ему выданы разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия со сроком действия до 29 марта 2016 года и 3 февраля 2017 года соответственно.

16 февраля 2016 года истец обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД РФ по Камчатскому краю с заявлением о продлении срока действия разрешений.

Согласно заключений Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Камчатскому краю в продлении срока действия разрешений ему отказано в связи с непредоставлением медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, а по заявлению о продлении срока действия огнестрельного оружия самообороны также документа о прохождении обучения правилам безопасного обращения с оружием.

Уведомлением от 11 марта 2016 года Зюбанов С.С. поставлен в известность о принятом по его заявлению решении, которое он оспорил в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в продлении срока действия разрешений основан на правовых нормах Федерального закона «Об оружии» и принят в соответствии с Административным регламентом предоставления МВД РФ соответствующей государственной услуги.

Оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не находит.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему установлен Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 27 апреля 2012 года № 373.

Пунктом 13 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе по основаниям, предусмотренным Законом «Об оружии».

Согласно ч. 13 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 этого Федерального закона, к которой отсылает приведенная выше правовая норма, регулирует процедуру лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Соответственно, установленная законом процедура продления разрешения на хранение оружия по своей сути тождественна процедуре оформления лицензии на приобретение соответствующего вида гражданского оружия.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания (ч. 4 ст. 9).

Иные основания для отказа в выдаче лицензии предусмотрены п. 7 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», а именно: лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации не представившим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов.

Из этого следует, что срок действия разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия не может быть продлен заявителям, не прошедшим в установленном порядке и не представившим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а срок действия разрешений на хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения также заявителям, не представившим документ о прохождении проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Утверждение автора жалобы об обратном является следствием неверного толкования приведенных выше правовых норм Федерального закона «Об оружии», в связи с чем правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

Не может служить основанием для принятия иного решения по делу и ссылка в жалобе на п. 9.3 указанного выше Административного регламента, который содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для продления срока действия разрешения на хранение и ношение гражданского оружия.

Действительно, непредоставление медицинского заключения по результатам химико-токсикологических исследований, а также документов о прохождении соответствующей подготовки, в силу п. 11 Административного регламента, не может служить основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по продлению срока действия разрешений на хранение и ношение гражданского оружия. Однако, владельцы гражданского оружия не освобождены от установленной законом обязанности пройти медицинское обследование и необходимую подготовку с предоставлением соответствующих документов в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия. Исполнение этой обязанности является необходимым условием для принятия решения о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение гражданского оружия.

Довод жалобы о том, что правовая норма, предусматривающая прохождение медицинского обследования на наличие в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, не должна распространяться на заявителя, как введенная в действие после получения им разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, является необоснованным. Статьей 54 Конституции Российской Федерации, на которую ссылается истец, закреплен общеправовой принцип, исключающий обратную силу закона, устанавливающего или отягчающего ответственность, в то время как ч. 21 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» какую-либо ответственность на устанавливает, а предписывает единое для владельцев гражданского оружия требование о прохождении медицинского обследования.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 сентября 2016 года рассмотрение дела начато и окончено судьей Демьяненко Т.А. Имевшая место передача дела на стадиях, предшествующих его рассмотрению по существу, нарушением принципа неизменности состава суда, установленного ст. 28 КАС РФ, не является, в связи с чем основанием для отмены решения суда первой инстанции служить не может.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи