Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивановского областного суда Степанова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Администрации городского округа Кохма на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Ивановского межрайонного прокурора: бездействие Администрации городского округа Кохма в сфере осуществления мероприятий по сносу признанных аварийными и непригодными для проживания многоквартирных домов признано незаконным; на Администрацию городского округа Кохма, Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кохма возложена обязанность по осуществлению сноса признанных аварийными и непригодными для проживания многоквартирных домов, расположенных по улице Ивановская №№, №, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> №№, №, №, по <адрес>№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация городского округа Кохма обратилась в суд с заявлением, в котором просила, с учетом представленных в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявлений, предоставить отсрочку исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному административному делу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что упомянутое решение суда до настоящего времени не исполнено в части осуществления сноса признанного аварийным и непригодным для проживания многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>. В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма от ДД.ММ.ГГГГ№, Комитет выступает арендодателем муниципального недвижимого имущества, входящего в состав местной казны, и имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, между ним и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен вышеназванный многоквартирный дом. При наличии указанного договора, заявителем в срок, установленный судебным актом, не были осуществлены действия, направленные на его исполнение. В связи с тем, что до настоящего времени арендатором не предпринималось попыток к сносу здания, Администрация городского округа Кохма обратилась с указанным заявлением в суд. Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кохма для целей исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №, предметом которого является разработка проектно-сметной документации для сноса названного дома, срок выполнения контракта – 15 рабочих дней. Мероприятие по сносу аварийного дома необходимо включить в бюджет городского округа Кохма на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годов. Заключение контракта на снос дома должно быть осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением Ивановского районного суда Ивановской области к участию в рассмотрении заявления привлечена судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2020 года заявление Администрации городского округа Кохма удовлетворено частично: Администрации городского округа Кохма предоставлена отсрочка исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по вопросу сноса признанного аварийным и непригодным для проживания многоквартирного <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, Администрация обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить и предоставить отсрочку исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области по административному делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких нарушений судом апелляционной жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 16 КАС вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона №229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Разрешая заявление Администрации и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем и заинтересованным лицом предприняты меры по исполнению судебного акта, неисполнение решения суда органом местного самоуправления не зависит от воли последнего ввиду установленных законом сроков и процедур. При этом при определении срока отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ суд учитывал, что Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кохма заключен контракт по разработке проектно-сметной документации для сноса аварийного дома, срок исполнения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ; сроки проведения торгов по выбору строительной организации в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ составляют 36-44 дней. В то же время, продолжение существования названного строения, признанного аварийным, создает опасность для жизни и здоровья граждан.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В частной жалобе заявитель не соглашается со сроком, на который предоставлена отсрочка исполнения решения суда, полагая его недостаточным. При этом ссылается на заключенный и действующий на момент вынесения определения договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО2, а также сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Данные доводы повторяют позицию Администрации г.о. Кохма в суде первой инстанции, которым в определении дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно не принял указанный договор аренды земельного участка во внимание, указав что, разрешая передачу в аренду земельного участка с имеющимся на нем аварийным домом, орган местного самоуправления установил в договоре срок сноса строения не раньше декабря 2020 года, то есть заведомо за пределами установленного решением суда срока сноса аварийного дома.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции с момента истечения срока для исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Кохма был заключен муниципальный контракт с технической организацией для разработки проектно-сметной документации лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1,5 месяца.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования и необходимости включения указанной строки расхода в бюджет на 2021 год также были предметом оценки судом первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные, не являющиеся с учетом конкурентных обстоятельств дела безусловным основанием для установления более продолжительного срока исполнения судебного акта.

Вопреки доводам частной жалобы, введение с 18.03.2020г. на территории Ивановской области режима повышенной готовности и снятия его только в июле 2020 года не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу определения суда, учитывая то, что Администрации г.о. Кохма отсрочка предоставлена, срок исполнения решения суда перенесен на декабрь 2020 года.

Направленные в суд апелляционной инстанции документы, а именно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенное Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма и ФИО2, переписка Управления строительства и ЖКХ администрации г. Кохма и АО «Газпром распределение Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., относительно газопровода, проходящего по фасаду подлежащего сносу здания, определение Арбитражного суда Ивановской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копия муниципального контракта № «Проектно-сметная документация для сноса аварийных жилых домов в городском округе Кохма» суд не принимает в качестве новых доказательств в соответствии со ст. 308 КАС РФ, поскольку они составлены после принятия оспариваемого определения и правового значения для разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда не имеют.

Доводы частной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела, они являлись предметом судебного исследования и получили правильную, основанную на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания к отмене определения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2020 года – без изменения, частную жалобу Администрации городского округа Кохма – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья Л.А. Степанова