Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коновалова ФИО15 к прокуратуре Республики Хакасия, первому заместителю прокурора Республики Хакасия об оспаривании решения и действий должностного лица

по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 17 октября 2018 года, которым в удовлетворении требований полностью отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения представителя административного истца Антоненко Е.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Васильевой Е.В. и представителя Избирательной комиссии Республики Хакасия- Куюковой О.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов В.О. – зарегистрированный кандидат на должность Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республики Хакасия об оспаривании представления первого заместителя прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А от 10.10.2018 №7-11-2018 в адрес Избирательной комиссии Республики Хакасия «Об устранении нарушений избирательного законодательства», полагая, что оно не соответствует нормам Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела административный истец увеличил требования, просил признать незаконными действия первого заместителя прокурора Республики Хакасия по проведению проверки в отношении Избирательной комиссии Республики Хакасия в связи с поступившей жалобой Нечкина В.Ю. от 09.10.2018, действия этого же должностного лица по составлению акта проверки, а также оспаривал акт проверки и представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия от 10.10.2018 №7-11-2018 «Об устранении нарушений избирательного законодательства», вынесенное в адрес Избирательной комиссии Республики Хакасия.

По мнению административного истца, оспариваемые действия и представление повлекли за собой нарушение избирательных прав Коновалова В.О., противоречат статьям 1, 3, 17, 21, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пунктам 13, 16, 21 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», посягают на его конституционные права, закрепленные статьями 2, 3, 32 Конституции Российской Федерации. Оспариваемые действия и представление являются неадекватными и несоразмерными мерами реагирования, необоснованным вмешательством в избирательный процесс, не учитывают возможные негативные последствия исполнения незаконных требований прокуратуры. Прокуратурой нарушен порядок проведения проверки, решение о проведении проверки с указанием ее цели, основания и предмета проверки не принималось, в адрес избирательной комиссии не направлялось. Коновалов В.О. не был уведомлен о проведении проверки, от него не отобраны объяснения. В нарушение положений п. 1 ст. 39, п. 2 и п. 7 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» оспариваемые действия и представление способствуют формированию отрицательного отношения избирателей к нему, как кандидату на должность Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия, таким образом, препятствуют реализации избирательных прав, нарушают принцип равенства кандидата Коновалова В.О. и других кандидатов.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель прокурора Республики Хакасия Крылов Б.А., в качестве заинтересованного лица - Избирательная комиссия Республики Хакасия.

В судебное заседание административный истец Коновалов В.О. не явился, был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Представитель административного истца Микляев Д.В. в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия- Васильева Е.В. в судебном заседании, возражая относительно административных исковых требований, привела следующие доводы. В нарушение положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате совершения оспариваемых действий, внесения оспариваемого представления. Коновалов В.О. объектом проверки не являлся, представление в его адрес не вносилось, никаких обязанностей на административного истца не возложено, препятствий для реализации его избирательного права не создано. Основанием для проведения проверки правомерности регистрации Избирательной комиссией Республики Хакасия Коновалова В.О. в качестве кандидата на должность Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия послужила жалоба члена Избирательной комиссии Республики Хакасия с правом совещательного голоса- Нечкина В.Ю. Прокуратура наделена полномочиями по рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб и иных обращений в силу статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». По результатам рассмотрения жалобы первым заместителем прокурора Республики Хакасия в адрес председателя Избирательной комиссии Республики Хакасия внесено представление в пределах полномочий, закрепленных статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Представление внесено при наличии оснований для проведения прокурорской проверки, в пределах компетенции должностного лица, а также в адрес лица, наделенного полномочиями по рассмотрению представления. Опубликование оспариваемого представления не предусмотрено и прокуратурой Республики Хакасия не производилось. Основанием для вынесения оспариваемого представления послужили обнаруженные прокуратурой нарушения избирательного законодательства. Принятие решения о проведении проверки и составление акта проверки, получение объяснений от Коновалова В.О. по обстоятельствам дела не требовалось, прокурор вправе самостоятельно определять объем необходимых действий для рассмотрения поступившей жалобы.

Административный соответчик- первый заместитель прокурора Республики Хакасия Крылов Б.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений в суд не направил.

Представитель Избирательной комиссии Республики Хакасия - Архипова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что права административного истца оспариваемыми действиями и представлением прокурора не были нарушены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился административный истец Коновалов В.О.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллянта, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; решение вынесено с нарушением норм права. Приводя доводы, аналогичные по своему содержанию доводам административного искового заявления и дополнений к нему, полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Антоненко Е.Л. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия- Васильева Е.В. и представитель Избирательной комиссии Республики Хакасия- Куюкова О.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В прокуратуру Республики Хакасия 09.10.2018 поступила жалоба Нечкина В.Ю. по поводу предполагаемого нарушения избирательного законодательства, допущенного Избирательной комиссией Республики Хакасия при регистрации Коновалова В.О. в качестве кандидата на должность Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия.

Суд в полном соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45, пришел к верному выводу о том, что прокуратура Республики Хакасия обоснованно и в пределах своей компетенции истребовала у Избирательной комиссии Республики Хакасия документы в объеме, необходимом для проверки содержащихся в жалобе доводов.

Данные действия прокуратуры Республики Хакасия прав и интересов административного истца не нарушили, правовых последствий для него не повлекли.

Далее судом установлено, что по результатам проверки прокуратурой Республики Хакасия акт проверки не составлялся, а требования административного истца в части оспаривания действий по составлению акта проверки и самого акта проверки не подлежат удовлетворению ввиду того, что административным ответчиком оспариваемые действия не совершались.

По результатам проверки в адрес председателя Избирательной комиссии Республики Хакасия первым заместителем прокурора Республики Хакасия Крыловым Б.А. 10.10.2018 внесено представление № 7-11-2018, которым Избирательной комиссии Республики Хакасия предложено принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующим. На избирательную комиссии возложена обязанность рассмотреть представление и проинформировать прокуратуру о результатах рассмотрения представления.

Верно распределив бремя доказывания, суд пришел к обоснованному выводу, что представление внесено уполномоченным лицом- первым заместителем прокурора Республики Хакасия, на которого в установленном порядке было возложено исполнение обязанностей прокурора Республики Хакасия, в пределах компетенции органов прокуратуры, определенной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", порядок внесения представления не нарушен.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они законны, обоснованы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое представление избирательные права Коновалова В.О. не нарушило, не создало препятствия в их осуществлении, на него не возложено каких-либо обязанностей, он не привлечен к ответственности.

Довод административного истца о том, что представление может быть расценено как незаконная предвыборная агитация против кандидата Коновалова В.О., основан не неверном толковании положений пунктов 1 и 4 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, проверив доводы административного истца, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на правомерность принятого судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, произвел надлежащую оценку собранных по делу доказательств, верно применил нормы материального права.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда от 17 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Коновалова В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	В.Н. СоловьевЛ.М. Паксимади