Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Вощило В. И. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по административному делу в части требования о признании незаконным и недействительным исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Вощило В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного Одинцовским городским судом <данные изъяты><данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных действий и розыскных заданий УФССП России по <данные изъяты>Гулиева Э.В. от <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату. В обосновании заявленного требования в части оспаривания исполнительного листа указывал на то, что он оформлен и выдан взыскателю с нарушением требований закона к содержанию исполнительного документа, нарушает его право на доброе имя.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу в части требования о признании недействительным исполнительного листа прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ).

Не согласившись с определением суда, Вощило В.И. в частной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу пункта 1 части 1статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в ином судебном порядке.

Прекращая производство, суд обоснованно исходил из того, что действующим законодательством определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены в судебном порядке. Выданный судом исполнительный лист к ним не отнесен.

Вощило В.И., требуя признать недействительным исполнительный лист как незаконно выданный, обязывающий исполнить решение суда, фактически оспаривает апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> о взыскании с него в пользу ИФНС России по городу-курорту <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного материального вреда, которое в течение шести месяцев с указанного дня могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Ни административное, ни гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность оспаривания исполнительного листа, выдача которого является одной из стадий осуществления правосудия. Исполнительный лист выдается судом на основании вступившего в законную силу судебного акта (статья 353 КАС РФ).

Заинтересованные лица, считающие исполнительный лист не соответствующим требованиям, предъявляемым к его оформлению, вправе обратиться в суд, выдавший этот лист, с заявлением об исправлении недостатков, а при несогласии с судебным актом, во исполнение которого выдан исполнительный лист, обжаловать этот акт в соответствии с главами 34 и 35 КАС РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Вощило В. И. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи