Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главе администрации Волгограда ФИО2 об оспаривании постановления главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории (ограниченная ул. им. Лермонтова, отводом железной дороги, <адрес>)» полностью не соответствующим ст. ст. 35, 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ, не действующим полностью со дня его принятия,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Главе администрации Волгограда ФИО2 об оспаривании постановления главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории (ограниченная <адрес>)» полностью не соответствующим ст. ст. 35, 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ, не действующим полностью со дня его принятия – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Главе администрации Волгограда ФИО2 об оспаривании постановления главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории (ограниченная <адрес>)» полностью не соответствующим ст. ст. 35, 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ, не действующим полностью со дня его принятия.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект получил в собственность в рамках универсального правопреемства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Предыдущим собственником указанного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ являлась его мать ФИО4.

Оспариваемым постановлением главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены проект планировки и проект межевания территории, ограниченной <адрес>. Постановление главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории (ограниченная <адрес>)» было незаконно подписано заместителем главы Волгограда ФИО5 и опубликовано на официальном сайте администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

В результате принятия данного оспариваемого нормативно-правового акта значительная часть земельного участка, гараж и частное домовладение, принадлежащие ему на праве собственности, стали располагаться на территории общего пользования. В связи с чем, было нарушено одно из основополагающих конституционных его прав как право собственности.

Просил признать постановление главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории (ограниченная ул. им. Лермонтова, отводом железной дороги, <адрес> в <адрес>)» полностью не соответствующим статьям 35, 55 Конституции РФ и пункту 2 статьи 1 ГК РФ, и не действующим полностью со дня его принятия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО6 в лице представителя ФИО3 ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, а именно, при рассмотрении дела, суд не учел, что иск подан к ненадлежащему ответчику, соответственно этому не решил вопрос о его замене. Помимо этого, полагает ошибочными выводы суда о том, что оспариваемое постановление главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории» является ненормативным правовым актом, в связи с чем, неправомерно применил последствия пропуска процессуального срока для обращения в суд. Считает, что суд первой инстанции не учел, что административный истец не мог узнать ранее о том, что земельный участок ограничен красными линиями, поскольку из текста опубликованного оспариваемого постановления невозможно определить границы установленных территорий общего пользования и координаты прохождения красных линий, в связи с чем, исчисление срока исковой давности должно производиться не с даты опубликования оспариваемого Постановления, а с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его права, а именно со дня получения ответа администрации Волгограда № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Также приводит доводы аналогичные доводам искового заявления и позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица – администрации Волгограда ФИО7 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить постановленное по делу решение без изменения.

Представитель заинтересованного лица – департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО8 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить постановленное по делу решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Волгограда № <...> утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул. им. Лермонтова, отводом железной дороги, <адрес>, разработанный на основании постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О разработке документации по планировке и межеванию территории».

На Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда возложена обязанность внести изменения в Сводный план красных линий в Волгограде, утвержденный постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об установлении красных линий в Волгограде». При оформлении исходно-разрешительной документации на проектирование и строительство объектов недвижимости, инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры руководствоваться проектом, утвержденным Постановлением главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта.

Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено, в частности, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля.

Пунктом 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от 29.06.2005г. № 20/362 полномочиями по осуществлению градостроительной деятельности на территории Волгограда, в частности по утверждению документации по планировке территории, наделена администрация Волгограда.

Часть 3 ст. 42 ГрК РФ определяет состав основной части проекта планировки, в который включаются чертеж или чертежи планировки территории на которых отражаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Положениями ч. 5, 7 ст. 46 ГрК РФ предусмотрено обязательное рассмотрение проектов планировки территории и проектов межевания территории на публичных слушаниях, которые проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, а также лиц, законные интересы которых могут быть нарушены, в связи с реализацией таких проектов.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Порядок организации и проведения публичных слушаний в городе Волгограде установлен Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>

В соответствии со ст. 2 названного Положения публичные слушания - форма непосредственного участия населения Волгограда в решении вопросов местного значения путем обсуждения проектов муниципальных правовых актов Волгограда.

Жители Волгограда - физические лица, достигшие ко дню начала публичных слушаний 18-летнего возраста и постоянно проживающие на территории Волгограда либо имеющие на территории Волгограда недвижимость на праве собственности, земельный участок на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения. Понятия «жители Волгограда» и «население Волгограда» используются в Положении как равнозначные.

Целями публичных слушаний, по смыслу ст. 3 Положения, являются: реализация права граждан Российской Федерации на осуществление местного самоуправления посредством участия в публичных слушаниях; обеспечение гласности и соблюдения интересов населения Волгограда при подготовке и принятии муниципальных правовых актов Волгограда по вопросам местного значения; информирование населения Волгограда о наиболее важных вопросах, по которым предполагается принятие соответствующих решений органами местного самоуправления Волгограда; выявление общественного мнения по вопросам, выносимым на публичные слушания; содействия взаимопониманию между органами местного самоуправления Волгограда и населением Волгограда; подготовка рекомендаций (предложений) для принятия решений органами местного самоуправления Волгограда по проектам муниципальных правовых актов Волгограда, выносимых на публичные слушания.

В порядке ст. 10 Положения (в редакции на дату проведения оспариваемых публичных слушаний), организаторы информационного обеспечения публичных слушаний определяются в соответствии со статьей 9 настоящего Положения.

Организаторы проведения публичных слушаний обязаны в сроки, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Положением, официально опубликовать (обнародовать) информацию о публичных слушаниях, разместить ее на официальном сайте органов местного самоуправления Волгограда, а также в форме объявлений в специально установленных общедоступных местах.

Организаторами проведения публичных слушаний могут использоваться дополнительно другие формы информирования населения о проводимых публичных слушаниях.

Публикуемая информация должна содержать: полные тексты муниципального правового акта Волгограда о назначении публичных слушаний и проекта выносимого на публичные слушания муниципального правового акта Волгограда, а также номера контактных телефонов, предназначенных для связи с населением Волгограда по вопросу организации и проведения публичных слушаний.

Информация о рекомендациях и предложениях, поступивших по вопросу выносимого на публичные слушания муниципального правового акта Волгограда, официально опубликовывается (обнародуется) в средствах массовой информации, а также доводится до сведения населения Волгограда иными способами, предусмотренными действующим законодательством и настоящим Положением.

В силу ч. 2 ст. 19 указанного Положения, в целях соблюдения прав жителей Волгограда на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, а именно Постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О назначении и проведении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории», копий номеров газеты «Городские вести. ФИО9 – Сталинград – Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ содержащих сведения о публикации Постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, сообщения о проведении публичных слушаний, копии протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, отводом железной дороги, <адрес> суд пришел к правильному выводу о соблюдении администрацией Волгограда установленного порядка, определенного нормами Градостроительного кодекса РФ и Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград.

Не обращение истца к официальному источнику публикующему муниципальные правовые акты Волгограда органов местного самоуправления связано исключительно с его волеизъявлением и не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о незаконности действий органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 Постановления Волгоградского горсовета народных депутатов, администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № № <...> «Об утверждении Положения об опубликовании нормативных правовых актов Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда» официальным средством массовой информации, публикующим муниципальные правовые акты Волгограда органов местного самоуправления, является газета «Городские вести. ФИО9 - Сталинград – Волгоград».

Согласно сведениям об источнике и дате официального опубликования Постановление главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной <адрес>» опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Городские вести. ФИО9 - Сталинград – Волгоград».

Помимо этого, оспариваемое истцом Постановление главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ со схемой межевания и схемой планировки было размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации Волгограда <адрес>

Таким образом, любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с изданным в соответствии с Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов, администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> постановлением Постановлением главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и со дня его официального опубликования начинает течь срок для оспаривания ненормативного правового акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Постановление главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ издано главой администрации Волгограда в пределах предоставленных законом полномочий, опубликовано в средствах массовой информации в установленном порядке, в то время как административный истец пропустил установленный законом срок для обращения с данным административным иском без уважительных причин.

В силу официального опубликования оспариваемого постановления сведения о проекте планировки части территории Краснооктябрьского района г. Волгограда стали общеизвестными со дня их опубликования. Действующее законодательство не содержит правовых норм, обязывающих органы местного самоуправления дополнительно уведомлять об издании правовых актов отдельных граждан проживающих на указанной территории.

Доводы о том, что при опубликовании оспариваемого постановления не были приведены схемы межевания и чертежи проекта планировки содержащие красные линии на территории ограниченной <адрес>, отводом железной дороги, <адрес> и ФИО1 об установленных красных линиях стало известно лишь из ответа администрации Волгограда за № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, поскольку проект планировки территории, включая чертежи «красных линий», чертеж объектов транспортной инфраструктуры, был размещен на официальном сайте администрации Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый акт органа местного самоуправления был доведен до сведения неопределенного круга лиц и после его опубликования никаких обстоятельств, препятствующих получению информации о нем и обращению в суд, у административного истца не имелось.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на ошибочность выводов суда о том, что оспариваемое постановление главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории» является ненормативным правовым актом, в связи с чем, неправомерно применены последствия пропуска процессуального срока для обращения в суд является не состоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Между тем, оспариваемый ФИО1 акт органа местного самоуправления об утверждении проекта планировки и межевания территории не содержит норм права и не устанавливает правил поведения, фактически представляет собой акт применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом.

Правильно определив юридическую природу постановления главы Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории» как ненормативного правового акта, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные отношения как отношения связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрел спор по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, и соответственно этому правильно применил последствия пропуска истцом срока обращения в суд за зашитой нарушенного права, как самостоятельного основания к отказу в удовлетворении иска.

В связи с указанным, иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не имеющими правового значения для решения вопроса о законности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>