Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Донца В. В.ча на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконными бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ЦСН ВО Росгвардии – ФИО1, представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО2,

у с т а н о в и л а :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия МВД России, Минюста России, ЦСН ВО МВД РФ и ЦСН ВО Росгвардии, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по принятию приказов, положений, порядка, инструкций и иных документов, определяющих права и служебные обязанности сотрудников органов внутренних дел России и лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в Росгвардии по вопросам предоставления, продления, переноса, денежной компенсации отпусков и по вопросам порядка выполнения обязанности, сообщения непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Мотивировал тем, что с января 1989 года по май 2016 года являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации. В ЦСН ВО МВД РФ (в настоящее время ? ЦСН ВО Росгвардии), где он проходил службу, не установлен конкретный порядок уведомления руководителя о наступлении временной нетрудоспособности, понятие «в кратчайшие сроки», как толковать не известно. Обязанность сотрудника дополнительно извещать руководителя о каждом продлении единого периода временной нетрудоспособности, если руководитель извещен о самом факте наступления временной нетрудоспособности, не установлена и не определена. Он намерен восстановиться на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Росгвардии, и существующий правовой пробел по указанным выше вопросам существенно нарушает и ограничивает его права, свободу и законные интересы. Просил возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ФИО3 в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, представитель Министерства юстиции Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что из анализа действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, под бездействием понимается неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействия со стороны административных ответчиков в форме непринятия приказов, положений, порядка инструкций и иных документов, не допущено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 данного Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Решение об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным оспариваемого решения, действий (бездействия) принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, либо наличия препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, ФИО3 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел и о социальных гарантиях регулируются федеральными законами от <данные изъяты> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от <данные изъяты> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административный истец фактически ставит вопрос о дополнении нормативных правовых актов, определяющих права и служебные обязанности сотрудников органов внутренних дел России и лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах внутренних дел России, Росгвардии, предложенным им вариантом.

Исходя из конституционного принципа, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Суд не вправе в порядке административного судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность Государственной Думы Российской Федерации и возлагать на законодательный орган обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Донца В. В.ча ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи