Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела по докладу судьи Федотовой Н.П. 21 апреля 2017 года в городе Ярославле административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

«ФИО1 в принятии административного искового заявления к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области, ООО «Росгосстрах-Медицина», Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области об установлении факта отсутствия предпринимательской деятельности, признании недействительным договора медицинского страхования, аннулировании задолженности по уплате страховых взносов и пени, отмене постановления о взыскании страховых взносов и пени, обязании аннулировать полис ОМС и уничтожить персональные данные - отказать.

Разъяснить истцу, что для рассмотрения данных требований он вправе обратиться с исковым заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в Ленинский районный суд г. Ярославля (<адрес>) или в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (<адрес>)».

По делу установлено:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области, ООО «Росгосстрах-Медицина», Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области об установлении факта отсутствия предпринимательской деятельности, признании недействительным договора медицинского страхования, аннулировании задолженности по уплате страховых взносов и пени, отмене постановления о взыскании страховых взносов и пени, обязании аннулировать полис ОМС и уничтожить персональные данные.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судьей определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в данном случае, это обстоятельство не является основанием для отказа в принятии административного иска, поскольку критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд. Таким образом, на стадии принятия заявления к производству судья должен сам определить надлежащий вид судопроизводства, в котором подлежат защите либо восстановлению права заявителя, в зависимости от характера требований и в случае возникновения сомнений, гражданину может быть предложено уточнить свои требования путем оставления заявления без движения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков, а если дело неподсудно данному суду, то согласно ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление и указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

Из заявления следует, что в качестве одного из ответчиков указано ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске и РМО Ярославской области, находящееся по адресу: <адрес>, то есть на территории, подсудной Рыбинскому городскому суду Ярославской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи оснований для отказа в принятии настоящего заявления.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а заявление ФИО1 направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи