Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Орловой Л.П., при участии заинтересованного лица Лещенко В.С., - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, совершенных в исполнительном производстве, возбужденном 8 октября 2014 года на основании исполнительного листа № от 26 сентября 2013 года, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя, с апелляционной жалобой Орловой Л.П. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08 декабря 2014 года представитель заявителя обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным заявлением, просила суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1, выразившиеся в проведении исполнительного действия 25 ноября 2014 года в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от 26 сентября 2013 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1 прекратить исполнительное производство (без указания основания прекращения).

Требования по указанному заявлению обоснованы тем, что 25 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем осуществлялось исполнительное действие по возврату земельного участка в собственность взыскателя. Однако, о времени и месте его совершения заявитель была извещена ненадлежаще, поскольку извещение вручалось должнику по месту её жительства после окончания рабочего времени, а её представителя к участию в исполнительном действии 25 ноября 2014 года не допущено.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 января 2015 года в удовлетворении заявления Орловой Л.П. - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Орлова Л.П. подала апелляционную жалобу, просит решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 января 2015 года отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебное заседание 14 декабря 2015 года стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из правомерности действий судебного пристава-исполнителя, при соблюдении прав должника совершением исполнительных действий.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Вступившим в законную силу Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2013 года иск Лещенко В.С. к Орловой Л.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения был удовлетворен, истребован из незаконного владения Орловой Л.П. земельный участок площадью 0,0605 га, расположенный в районе дома <адрес>, с возложением на Орлову Л.П. обязанности возвратить этот земельный участок во владение собственника Лещенко В.С. Также, по основаниям, предусмотренным статьёй 204 ГПК РФ, судом указано на конкретные действия, которые должны быть совершены ответчицей, то есть, был установлен порядок исполнения судебного акта.

17 декабря 2013 года был выдан исполнительный лист, на основании которого и по заявлению взыскателя 8 октября 2014 года было возбуждено исполнительное производство.

25 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем осуществлялось исполнительное действие, направленное на проверку исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном листе. В результате, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2014 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 2 этого закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 3 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Проверка исполнения исполнительного документа является исполнительным действием, которое вправе совершать судебный пристав-исполнитель (п.3 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в своём заявлении от 28 октября 2014 года Орлова Л.П. сообщила судебному приставу исполнителю о полном фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно во исполнение представленных полномочий пристав-исполнитель правомерно осуществил проверку исполнения, о чём 25 ноября 2014 года был составлен соответствующий акт.

О времени и месте производства исполнительного действия Орлова Л.П. была извещена соответствующим извещением от 20 ноября 2014 года. Извещение участников исполнительного производства является исполнительным действием, которое в соответствии со статьёй 35 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ может совершаться в рабочие дни с 6 часов до 22 часов.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем при проведении проверки исполнения и при составлении на основании проверки соответствующего акта, соблюдены, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не допустил незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов истца по данному делу.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: