Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве судебном заседания по докладу судьи Гончарова И. А. частную жалобу административного истца ФИО2 на определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 8 апреля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО2 к УФСИН России по Республике Дагестан и ФСИН России о признании незаконным указания от 21.11.2018 г. о переводе ФИО3 для дальнейшего отбытия наказания в распоряжение ГУФСИН России по Кемеровской области и устранении допущенного нарушения закона,

установила:

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании незаконным Указания ФСИН России от 21 ноября 2018 года о переводе ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Кемеровской области, в обоснование ссылалась на секретность Указания ФСИН России от 21 ноября 2018 г., с которым ее не ознакомили.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 8 апреля 2019 года отказано в принятии административного иска со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

На это определение подана частная жалоба, в которой административный истец ФИО2 просит отменить определение от 8 апреля 2019 года и передать дело в суд для рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судья, отказывая в принятии административного искового заявления указал, что согласно пункта 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1233. на которое ссылается заявитель, утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах государственной власти (далее - Положение).

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

Пункт 1.7 Положения устанавливает, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Поскольку Указания ФСИН России от 21.11.2018 г., послужившие основанием для перевода ФИО3 в другое исправительное учреждение, не относятся к секретной информации, а являются служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах государственной власти (ФСИН России), оснований для принятия административного заявления ФИО2 к производству Верховного суда Республики Дагестан по первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Вместе с тем, этот вывод судьи является неправильным.

Судья, отказывая в принятии административного искового заявления, основанием для этого указал на то, что это заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, так как рассматривается в ином порядке.

Вместе с тем такой вывод судьи не основан на материалах административного иска.

Делая правильный вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению Верховным судом Республики Дагестан, поскольку не связано с государственной тайной, судья ошибочно отказала в принятии административного иска.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.

В связи с тем, что рассмотрение данного административного иска не связано с государственной тайной Верховный суд РД не может рассмотреть это дело в качестве суда первой инстанции.

Вместе с тем административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судом районного и равного ему уровня.

С учетом этого определение судьи ВС РД об отказе в принятии административного иска подлежит изменению.

По делу необходимо вынести определение о возвращении административного искового заявления, ввиду неподсудности ВС РД.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 8 апреля 2019 года изменить.

Возвратить административное исковое заявление ФИО2 к УФСИН России по Республике Дагестан и ФСИН России о признании незаконным указания от 21.11.2018 г. о переводе ФИО3 для дальнейшего отбытия наказания в распоряжение ГУФСИН России по Кемеровской области и устранении допущенного нарушения закона, ввиду неподсудности его Верховному суду Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи