Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1073/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к Кобылкину Юрию Николаевичу о взыскании недоимки по налогам, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Кобылкина Юрия Николаевича на решение Северского городского суда Томской области от 2 октября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В.,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск (сокращенное наименование – Инспекция ФНС по ЗАТО Северск) обратилась в суд с административным иском к Кобылкину Ю.Н. о взыскании в бюджет соответствующего уровня налоговой недоимки в общей сумме 213826 рублей 74 копейки, из которой: транспортный налог за 2018 год в сумме 204873 руб. 12 коп.; пеня за просрочку уплаты транспортного налога за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 929 руб. 07 коп.; земельный налог за 2018 год в сумме 3088 руб. 70 коп., пеня за просрочку уплаты земельного налога за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 32 руб. 96 коп.; налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 4881 рубль, пеня за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 21 рубль 89 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что по данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения Томской области (сокращенное наименование – ГИБДД) на имя Кобылкина Ю.Н. зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль легковой марки INFINITIFX35PREMIUM, г/н /__/, VIN: /__/, 2009 года выпуска;

- автомобиль легковой марки TOYOTALANDCRUISER, г/н /__/, VIN: /__/, 1997 года выпуска;

- автомобиль грузовой марки МАЗ 551605-271, г/н /__/,VIN: /__/, 2011 года выпуска;

- автомобиль грузовой марки МАЗ 551605-280, г/н /__/, VIN: /__/, 2012 года выпуска;

- автомобиль легковой марки ХЕНДЭ IX55, г/н /__/, VIN: /__/, 2010 года выпуска;

- автомобиль легковой марки ГАЗ 2705, г/н /__/, VIN /__/, 2002 года выпуска;

- автомобиль грузовой марки/модели НИССАН DIESEL, г/н /__/, 2003 года выпуска;

- автомобиль грузовой марки /модели ХИНО PROFIA, г/н /__/, 1988 года выпуска;

- автомобиль грузовой марки /модели МАЗ 5516А5-371, г/н /__/, VIN: /__/, 2012 года выпуска;

- автомобиль грузовой марки /модели ПРОЧИЕ FAUN ATF45-03, г/н /__/, VIN: /__/, 2002 года выпуска;

- автомобиль грузовой марки/модели ДАЕВУ NOVUS, г/н /__/, VIN /__/, 2012 года выпуска;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, АВТОКРАН RC3 7721VF35334, г/н /__/, VIN: отсутствует, 2001 года выпуска.

Также Кобылкин Ю.Н. является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка площадью /__/ кв.м, кадастровый /__/, по адресу: /__/;

- гаража площадью /__/ кв.м, кадастровый /__/, по адресу: /__/;

- квартиры площадью /__/ кв.м, кадастровый /__/, по адресу: /__/;

- склада площадью /__/ кв.м, кадастровый /__/, по адресу: /__/.

В этой связи Кобылкину Ю.Н. произведен расчет налога за 2018 год: транспортного налога в размере 207228 руб., налога на имущество, который с учетом частичной оплаты, составил 4881 рубль, земельного налога в размере 7352 рубля. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 04.07.2019 об уплате указанных налогов за 2018 год, которое добровольно исполнено не было. Инспекцией начислена пеня по названным задолженностям и выставлено требование об уплате налога и пени от 24.12.2019. Инспекция ФНС по ЗАТО Северск обращалась за взысканием указанной задолженности к мировому судье судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, однако определением мирового судьи от 06.04.2020 судебный приказ от 26.02.2020 о взыскании задолженности по налогам с Кобылкина Ю.Н. отменен.

В судебном заседании представитель Инспекции Лукьянова А.В. заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Кобылкин Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска в части расчета транспортного налога в отношении транспортного средства FAUN. Расчет в отношении данного объекта произведен налоговым органом по ставке, применяемой к категории грузовых автомобилей, однако в паспорте транспортного средства указан «автокран», поэтому для него должна быть применена налоговая ставка, установленная для категории «другие самоходные транспортные средства», равная 16 рублям с каждой лошадиной силы мощности.

Обжалуемым решением административный иск Инспекции удовлетворен. С Кобылкина Ю.Н. взыскана задолженность по налогам за 2018 год в общей сумме 213826 руб. 74 коп. в бюджет соответствующего уровня, а также государственная пошлина в размере 5338 руб. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области.

В апелляционной жалобе Кобылкин Ю.Н. просит изменить решение суда в части взыскания с него транспортного налога за транспортное средство марки FAUN ATF45-03, г/н /__/, VIN: /__/, 2002 года выпуска, в размере 22820 рублей. Указывает, что согласно п. 3 Паспорта транспортного средства данное транспортное средство указано как автокран, уже само его наименование свидетельствует о том, что данное транспортное средство не предназначено для перевозки людей и грузов, а является специально сконструированным приспособлением для размещения, транспортировки специального оборудования. Считает, что суд необоснованно расценил факт регистрации транспортного средства как грузового в ГИБДД как основание для исчисления налога с применением ставки для грузового транспорта. Отмечает, что категория «С» в ПТС автокрана не должна толковаться как категория транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов, а присваивается исходя из разрешенной максимальной массы. Сообщает, что наличие шасси, на которое установлен грузоподъемный механизм, исключает какие-либо возможности его переоборудования для осуществления деятельности по перевозке грузов. Полагает, что достоверных доказательств отношения спорного автокрана к грузовым транспортным средствам, не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по ЗАТО Северск Лукьянова А.В. просит решение суда оставить без изменения, считает, что налог на автокран ими исчислен верно, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

На основании части 1 ст. 307, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и за своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. (п.1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов (п.1).

При этом в соответствии с п.4 данного постановления Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 05.06.2018 № ММВ-7-8/373@ Инспекции Федеральной налоговой службы, поименованные в приложении №1 к данному приказу, наделены бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов (п. 5.2 приказа).

Одной из таких инспекций в п. 740 приложения № 1 к названному приказу указана Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области.

Таким образом, административный истец Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области наделена в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, а потому в силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе была обращаться в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты налоговой задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Томской области транспортный налог введен в действие законом Томской области от 4 октября 2002 г. №77-ОЗ «О транспортном налоге».

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как верно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, в 2018 году на имя Кобылкина Н.Ю. были зарегистрированы перечисленные выше транспортные средства, в том числе марки FAUN ATF45-03, г/н /__/, VIN: /__/, 2002 года выпуска.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с наличием у Кобылкина Н.Ю. зарегистрированных на его имя транспортных средств в 2018 году у него возникла обязанность по уплате транспортного налога, а также пени - вследствие неуплаты налога в установленные законом сроки.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Проверив расчет транспортного налога, произведенного в порядке п.2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации и с применением налоговых ставок, предусмотренных ст. 6 Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге» (в ред. Закона Томской области от 29.11.2016 № 134-ОЗ), а также на основании сведений, содержащихся в карточках учета транспортных средств, представленных по запросу суда (л.д. 94-109), суд признал его правильным, а требование об уплате транспортного налога - обоснованно заявленным.

С доводом апелляционной жалобы о неверном расчете транспортного налога на транспортное средство марки FAUN ATF45-03, г/н /__/, в связи с отнесением данного объекта к категории грузового транспорта, судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Расчет транспортного налога на указанный объект за 2018 год произведен налоговым органом с применением ставки равной 70 рублям за каждую лошадиную силу мощности, составляющей в данном случае 326 л.с., с отнесением объекта налогообложения к категории «автомобили грузовые с мощностью двигателя свыше 250 л.с.».

В свою очередь административный ответчик считает, что данный объект должен быть отнесен к категории «другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу».

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Соответственно категория транспортного средства в целях налогообложения должна определяться на основании представляемых уполномоченными органами в налоговые органы сведений исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства.

Порядок регистрации транспортного средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В силу пункта 2 указанного постановления все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).

Государственная автомобильная инспекция МВД России не осуществляет государственную регистрацию транспортных средств, относящихся к категории «другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу».

Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно фактически используется его владельцем и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения нельзя отнести к категории «другие самоходным транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу», поименованным в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и в ст. 6 Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге».

Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 103), транспортное средство марки /модели ПРОЧИЕ FAUN ATF45-03, г/н /__/, 2002 года выпуска, зарегистрировано в органах ГИБДД как специальный автокран категории «С».

Согласно паспорта транспортного средства на данный объект (л.д. 50) в строке 3 «наименование, тип транспортного средства» указано специализированный автомобиль; в строке 4 «категория ТС» - С.

В приведенных документах отсутствует указание на то, что транспортное средство FAUN ATF45-03, г/н /__/, на пневматическом и гусеничном ходу, а потому в строгом соответствии с положениями п.2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 6 Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге» его нельзя отнести к категории транспортных средств, для которых налоговая ставка в 2018 году составляла 16 рублей с каждой лошадиной силы.

В соответствии с п. 28 Положения о Паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказами МВД РФ №496/Минпромэнерго России № 192/ Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005, под категорией «С» подразумеваются автомобили, за исключением относящихся к категории D (для перевозки пассажиров с более, чем 8 сидячих мест), разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг.

В соответствии со сравнительной таблицей категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении транспортные средства категории «С» предполагают механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 т., но не превышает 12 т.; либо механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых превышает 12 т.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что при исчислении транспортного налога на FAUN ATF45-03, г/н /__/ надлежит применять дифференцированные налоговые ставки, установленные Законом Томской области от 04.10.2002 №77-ОЗ «О транспортном налоге» для категории «грузовые автомобили».

Ссылка апеллянта на то, что спорное транспортное средство является автокраном и к нему не может быть применена налоговая ставка как на грузовой транспорт, основана на ошибочном толкования норм законодательства, регулирующих спорный вопрос.

Кроме того, по делу установлено, что Кобылкин Ю.Н. является собственником приведенных выше объектов недвижимого имущества (земельные участки, нежилые здания и квартиры).

На основании п.1 ст. 388, ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, срок уплаты по которым в соответствии с абз.3 ч.1 ст. 397, п.1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 396 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального гаражного комплекса», для исчисления налога применена налоговая ставка в размере 1,5% (в отношении прочих участков) (п.2 ч.1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, подп.3 п. 2 решения Думы ЗАТО Северск от 07.11.2014 № 57/4 «О земельном налоге на территории ЗАТО Северск»).

Согласно ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п.1 ст. 406 Кодекса).

Пунктом 5 статьи предусмотрено, что допускается установление дифференцированных ставок в зависимости от: 1) кадастровой стоимости объекта налогообложения (суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент – дефлятор; 2) вида объекта налогообложения; 3) места нахождения объекта налогообложения.

Решением Думы городского округа ЗАТО Северск Томской области от 30.08.2017 № 29/6 «О внесении изменений в решение Думы городского округа ЗАТО Северск от 07.11.2014 № 57/3» установлены ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, в том числе: на жилые дома, квартиры до 300000 руб.(включительно) – 0,10; свыше 300000 руб. до 500000 руб. – 0,19; свыше 500000 руб. -0,71; на нежилые помещения (гаражи, здания, склады) до 300000 руб. включительно – 0,10; свыше 300000 руб. до 500000 руб. – 0,30; свыше 500000 руб. – 2,0.

Расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год проверен судом и признан верным, административный ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе возражений по ним не заявлял. Оснований его не принимать судебная коллегия также не усматривает.

Процедура и сроки взыскания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц за 2018 год с начислением пени за просрочку их уплаты выставлены налоговым органом в едином требовании № 23367 от 24.12.2019, которым срок его исполнения установлен до 27.01.2020.

26.02.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кобылкина Ю.Н. недоимки по обязательным платежам и пени, в том числе земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц за 2018 год в суммах, указанных в приведенном выше требовании.

06.04.2020 определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области судебный приказ отменен на основании поступивших от Кобылкина Ю.Н. возражений.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 10.08.2020, то есть в предусмотренный налоговым законодательством шестимесячный срок, как до момента вынесения судебного приказа, так и с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном определении обстоятельств, относящихся к кругу доказывания, и правильном применении норм закона, регулирующих спорные правоотношения, бремя доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, также распределено между сторонами верно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и обстоятельств, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобылкина Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Северский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи