Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и земельному налогу,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, свои требования мотивировав тем, что административный ответчик имеет в собственности ? долю недвижимого имущества – магазин с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, поэтому является плательщиком налога на имущество и земельного налога. Однако за <данные изъяты> год налог на имущество и земельный налог не был им своевременно уплачен, в результате чего образовалась недоимка по налогу на имущество за <данные изъяты> год в размере 25 690 рублей и земельному налогу за <данные изъяты> год в размере 15 572 рубля. Направленное налоговым органом требование <данные изъяты> от <данные изъяты> о погашении образовавшейся задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени не было административным ответчиком добровольно исполнено.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: «Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> по Иркутской области недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 25 690 рублей, пени по налогу на имущество за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 451,51 рубль, недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере 15 572 рубля и пени по земельному налогу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 273,68 рублей».

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

В силу частей 1 и 3 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, состоявшееся <данные изъяты> (оно же единственное по делу), административный ответчик не явился, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, своевременно неизвещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное дело, учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исследовать представленные административным ответчиком доказательства оплаты имеющейся задолженности, дать им надлежащую оценку, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи