Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-784/2021 по административному иску ФИО1 к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании нормативного правового акта не действующим в части

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 11 июня 2021г.,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., возражения представителя административного ответчика ФИО2 против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

ФИО1 обратился в Северский городской суд Томской области с административным иском к Администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором просил признать не действующими пункты 8, 9 Порядка выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от5 сентября 2019 г. № 1938 (далее по тексту Порядок).

В обоснование заявленного требования указал, что проживает по адресу: /__/. В соответствии с пунктами 8, 9 оспариваемого Порядка на основании поступившей информации об осуществлении собственником или нанимателем жилого помещения самовольных переустройства и (или) перепланировки и собранных документов комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск совершает ряд действий по обследованию помещения, направленных на выявление его самовольных переустройства и (или) перепланировки.

Считает, что приведенные положения Порядка нарушают его право на неприкосновенность жилища органом, не наделённым соответствующими полномочиями. Возможность принятия порядка выявления самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения частного жилищного фонда органом местного самоуправления нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена. Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск не наделялся отдельными государственными полномочиями по государственному жилищному надзору. Должностные лица Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск жилищными инспекторами не являются, соответствующими знаниями о соблюдении гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки жилых помещений не обладают.

Указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № 493 «О государственном жилищном надзоре», постановления Администрации Томской области от 17 декабря 2013 г. № 548а «Об утверждении порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Томской области».

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил.

Представитель административного ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2 в суде административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 31-35), из которого следует, что Администрация ЗАТО Северск Томской области в соответствии со своим Уставом уполномочена на согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме. Указанные полномочия осуществляются структурным подразделением административного ответчика – комитетом архитектуры и градостроительства. Вынесение органом местного самоуправления требования о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения в прежнее состояние в порядке, предусмотренном статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможно исключительно при подтверждении наличия факта самовольной перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме. В связи с этим приняты оспариваемые нормативные положения. Вопреки мнению административного истца, Администрация ЗАТО Северск не осуществляет государственный жилищный надзор; в случае выявления факта самовольной перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме административный ответчик направляет информацию в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области.

Доступ в жилое помещение для обследования на предмет соответствия планировки помещения в многоквартирном доме технической документации и выявление переустройства помещения осуществляется в соответствии с действующим законодательством, с согласия собственника жилого помещения, а в случае отказа – на основании решения суда. Решением Северского городского суда Томской области от 24 апреля 2019 г. на ФИО1 возложена обязанность обеспечить представителям Администрации ЗАТО Северск доступ в квартиру по адресу: /__/ для проведения осмотра на предмет выявления незаконной перепланировки (переустройства) жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, так как ФИО1 отказался добровольно предоставлять доступ в квартиру. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Прокурор Дамаскина Ю.В. в заключении полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением Северского городского суда Томской области от 11 июня 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право органа местного самоуправления, занимающегося согласованием переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, проводить обследование жилых помещений и обращаться с иском в суд об обязании собственника жилого помещения без его согласия предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования.

Принуждение собственника жилого помещения предоставить доступ в жилое помещение является мерой гражданско-правовой ответственности. В то же время согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, обладающих нормативными свойствами» нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или должностных лиц не может быть предусмотрена какая-либо ответственность за их неисполнение (подпункт «е» пункта 28).

Оспариваемые положения не могли быть приняты органом местного самоуправления, поскольку Конституция Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации относят жилищное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, предусматривая, что органы местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий. Закон, предусматривающий наделение отдельными государственными полномочиями по государственному жилищному надзору органов местного самоуправления ЗАТО Северск Томской области, не принимался. Должностным лицам комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск полномочия по государственному жилищному надзору, предусмотренные статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не передавались. Указанные должностные лица не являются жилищными инспекторами и не обладают знаниями об обязательных требованиях к жилым помещениям, их использованию, содержанию, переустройству и (или) перепланировке.

Согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме не является видом муниципального контроля, это возможно лишь в рамках государственного жилищного надзора.

В решении суда первой инстанции не указано, каким образом происходит разграничение полномочий органа местного самоуправления и органа жилищного надзора в части проведения обследования жилых помещений. Это позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые нормативные положения нарушают права и законные интересы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области, который подлежал привлечению к участию в дела в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, суд первой инстанции не указал в обжалуемом решении, какой конкретно норме Жилищного кодекса Российской Федерации или иного нормативного правового акта соответствуют оспариваемые пункты Порядка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 307, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося административного истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 213 того же Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме (часть 7).

Как следует из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт «а» пункта 2); форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт «б» пункта 2); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт «в» пункта 2); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт «г» пункта 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от5сентября 2019 г. №1938 утвержден Порядок выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки (л.д. 6-7).

Данное постановление было официально опубликовано в полном соответствии со статьей 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 31 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области в официальном бюллетене муниципальных правовых актов ЗАТО Северск, положение о котором утверждено постановлением Администрации ЗАТО Северск от 08.10.2020 № 1732.

Пунктами 8 и 9 указанного Порядка определены действия комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск по выявлению самовольной перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 8 предусмотрено, что на основании поступившей информации об осуществлении собственником помещения в многоквартирном доме самовольных переустройства и (или) перепланировки и собранных документов комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск:

направляет собственнику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает под подпись информационное письмо о необходимости проведения обследования помещения в многоквартирном доме с указанием даты и времени проведения обследования (но в течение не более 10 календарных дней);

составляет акт по форме о невозможности проведения обследования при необеспечении собственником доступа в помещение в многоквартирном доме для осмотра и установления факта наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки;

направляет в течение 3 рабочих дней повторное письмо (заказное с уведомлением) об обследовании помещения в многоквартирном доме и (или) готовит в течение 5рабочих дней документы в судебные органы для подачи искового заявления о понуждении собственника или нанимателя предоставить доступ в помещение в многоквартирном доме для обследования в случае, если письмо о необходимости проведения обследования помещения в многоквартирном доме (заказное с уведомлением), направленное ранее, не получено адресатом и со дня отправления такого письма прошло 30 календарных дней;

проводит мероприятия, предусмотренные пунктом 10 того же Порядка, в случае поступления информации из управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, осуществляющего управление многоквартирным домом, с предоставлением акта обследования помещения в многоквартирном доме.

Оспариваемым пунктом 9 определены действия, проводимые должностными лицами комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск в ходе обследования помещения в многоквартирном доме. Так, они визуально проверяют соответствие планировки помещения в многоквартирном доме технической документации; составляют акт обследования помещения в многоквартирном доме после переустройства (или) перепланировки по форме; осуществляют фотофиксацию помещения в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом муниципального образования, в установленной форме, с соблюдением необходимой процедуры его принятия и порядка опубликования. Оспариваемые пункты Порядка не нарушают и не ограничивают права П.А.ГБ., соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения (статья 132).

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Указанные акты подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1, 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Как предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 16 того же Федерального закона, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Указанное положение соотносится с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, пунктами 7 и 9 части 1 статьи 14, которые предусматривают такие полномочия органов местного самоуправления как согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме и осуществление муниципального жилищного контроля.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правил введения его в действие сделан правомерно, со ссылкой на положения Устава городского округа закрытого административно- территориального образования Северск Томской области, принятого решением Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12 апреля 2005 г. № 69/1, учитывая нормы действующего законодательства о порядке принятия и вступления в законную силу нормативных правовых актов. Административным истцом процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта не оспаривалась.

Комитет архитектуры и градостроительства является структурным подразделением Администрации ЗАТО Северск, Положение о его деятельности утверждено постановлением Администрации ЗАТО Северск от 19 июня 2012 г. №1791. Одной из функций указанного комитета является осуществление согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (подпункт «п» подпункта 4 пункта 4 Положения). При этом перечень функций комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск не является исчерпывающим, он вправе исполнять иные функции в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами ЗАТО Северск.

Исходя из приведенных выше норм, наделение указанного комитета правом организации и проведения проверки самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений на территории ЗАТО Северск с составлением актов проверки является способом реализации органом местного самоуправления функций по решению вопросов местного значения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Северского городского суда Томской области от 11 июня 2021 г. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в обжалуемом решении.

Ссылка административного истца на отсутствие нормативного правового акта, предусматривающего наделение отдельными государственными полномочиями по государственному жилищному надзору органов местного самоуправления ЗАТО Северск Томской области, не влечет возможность признания оспариваемых нормативных положений недействующими. Предусмотренные Порядком выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки действия органа местного самоуправления не являются осуществлением жилищного надзора в том понимании, которое предусмотрено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № 493 «О государственном жилищном надзоре». Кроме того, нормами указанного Порядка установлена процедура взаимодействия комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск с органами жилищного надзора Томской области. Таким образом, выполняя вышеуказанные действия, предусмотренные оспариваемыми пунктами Порядка, органы местного самоуправления не подменяют собой орган исполнительной власти, осуществляющий государственный жилищный надзор на региональном уровне. Указанное также свидетельствует об отсутствии необходимости привлечения к участию в административном деле Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области как органа, чьи права и законные интересы могут быть затронуты признанием недействующими оспариваемых пунктов Порядка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 11 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Северский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 8 октября 2021 г.