Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу Зарипова Антона Сергеевича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 октября 2017 г. об оставлении без движения его административного искового заявления об оспаривании действий Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зарипов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Хакасия (далее – МРЭО ГИБДД МВД по РХ), выразившихся в выдаче ему водительского удостоверения № с указанием разрешенных категорий транспортных средств «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М», возложении обязанности выдать ему водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств: «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «ВЕ», «DE», «D1E», «М». Требования мотивировал тем, что в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения с разрешенными категориями «А», «В», «С», «D», «E» он обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РХ с заявлением о замене водительского удостоверения. 11 августа 2017 г. выдано новое водительское удостоверение, однако в нем не были указаны категории «ВЕ», «DE», «D1E». Полагал, что у МРЭО ГИБДД МВД по РХ не имелось законных оснований для непроставления в его водительском удостоверении разрешающих отметок в графах категорий «ВЕ», «DE», «D1E».

Определением судьи Абаканского городского суда от 04 октября 2017г. (л.д. 12) административное исковое заявление Зарипова А.С. оставлено без движения с указанием на несоответствие его требованиям пункта 3 части 1 статьи 125, статьи 220 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), административному истцу предложено в срок до 20 октября 2016 г. устранить допущенные недостатки.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в частной жалобе (л.д. 15) просит его отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что в качестве административного ответчика им заявлен МРЭО ГИБДД по РХ, в компетенцию которого входит выдача водительских удостоверений. Местонахождение административного ответчика в административном исковом заявлении указано.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материал по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что административным истцом оспаривались действия сотрудников МРЭО ГГИБДД МВД по РХ, однако в нарушение статей 125, 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны фамилии, имена, отчества сотрудников, чьи действия оспаривались, в качестве административных ответчиков такие сотрудники не названы.

Судебная коллегия с изложенным выводом судьи согласиться не может, поскольку он не соответствует материалам дела и нормам процессуального права.

Пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены в статье 220 КАС РФ.

В частности, в административном исковом заявлении помимо сведений, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и части 6 статьи 125 КАС РФ, должен быть указан орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Как следует из представлено материала, ФИО1 в административном иске в качестве административного ответчика указал МРЭО ГИБДД МВД по РХ, а также адрес его местонахождения.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец оспаривает действия структурного подразделения органа государственной власти, выразившиеся в выдаче водительского удостоверения без разрешающих отметок, подтверждающих наличие права управления отдельными категориями транспортных средств.

Таким образом, вышеприведенные требования, предъявляемые к административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным истцом соблюдены.

Решение вопроса о том, является ли указанный в административном иске административный ответчик надлежащим, на стадии принятия административного искового заявления нормами КАС РФ не предусмотрено.

Исходя из положений части 5 статьи 41, статьи 43, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело административных соответчиков, замене ненадлежащего административного ответчика разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству либо в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению ФИО1 – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 октября 2017 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Хакасия отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи Л.М. Паксимади

ФИО2