Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Кипельский детский сад «Колосок» к Юргамышскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 1 июня 2018 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Кипельский детский сад «Колосок» (далее – МКДОУ «Кипельский детский сад «Колосок») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Юргамышскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Юргамышский РО СП УФССП России по Курганской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области), в котором просило освободить МКДОУ «Кипельский детский сад «Колосок» от взыскания исполнительского сбора в размере <...> руб.

В обоснование требований указано, что 1 июля 2017 г. вступило в законную силу решение Юргамышского районного суда Курганской области об устранении нарушения правил пожарной безопасности путем обеспечения дублирования системами пожарной сигнализации сигналов на пульт подразделение пожарной охраны без участия работников и (или) транслирующей этот сигнал организации. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 4 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. В обоснование невозможности исполнения решения суда в установленный срок административный истец указывал, что финансирование МКДОУ «Кипельский детский сад «Колосок» осуществляется учредителем за счет средств бюджета Юргамышского района Курганской области на основании бюджетной сметы. При этом, согласно информации главного бухгалтера отдела образования администрации Юргамышского района финансовые средства из бюджета для устранения нарушений правил пожарной безопасности не поступали, по состоянию на 2018 г. в бюджете учреждения имеется задолженность в общей сумме <...>. В отдел образования Администрации Юргамышского района МКДОУ «Кипельский детский сад «Колосок» предоставлялась информация о проведенных проверках пожарной безопасности и о выявленных нарушениях. Кроме того, административный истец неоднократно просил выделить денежные средства на устранение выявленных нарушений, тем не менее, поступление денежных средств не осуществлено. Со своей стороны для исполнения решения суда МКДОУ «Кипельский детский сад «Колосок» предприняты все возможные действия для своевременного исполнения решения суда, заключен договор на монтаж и пуско-наладку каналообразующего оборудования для ПАК «Стрелец-Мониторинг», <...> с ИП О.А.П. заключен договор на сервисное техническое обслуживание оборудования пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией. Ссылаясь на то, что исполнение решения суда напрямую зависит от исполнения Администрацией Юргамышского района своих обязательств по содержанию и финансированию образовательных учреждений, административный истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Определением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 26 апреля 2018 г. к участию в деле привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области Колупаев Д.Г.

В судебном заседании представитель МКДОУ «Кипельский детский сад «Колосок» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на административных исковых требованиях настаивал.

Представители Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, ГУ МЧС России по Курганской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области Колупаев Д.Г. в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Курганской области просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии вины МКДОУ «Кипельский детский сад «Колосок» в неисполнении требований исполнительного документа. Полагает, что отсутствие у административного истца денежных средств не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа, и не свидетельствует об отсутствии вины должника. Считает, что основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены, что подтверждается уведомлениями почтовой службы о вручении почтовых отправлений. Представитель ГУ МЧС России по Курганской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая « от » него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что решением Юргамышского районного суда Курганской области от 23 мая 2017 г. на МКДОУ «Кипельский детский сад «Колосок» возложена обязанность устранить нарушения правил пожарной безопасности, а именно, обеспечить дублирование системами пожарной сигнализации сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, на объекте, расположенном <адрес>, в течение 4-х месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области от 6 июля 2017 г. возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 27 октября 2017 г.

На основании определения Юргамышского районного суда Курганской области от 23 ноября 2017 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 марта 2018 г.

Определением Юргамышского районного суда Курганской области от 26 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 мая 2018 г., МКДОУ «Кипельский детский сад «Колосок» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области от 4 апреля 2018 г. с МКДОУ «Кипельский детский сад «Колосок» взыскан исполнительский сбор в размере <...> руб.

Разрешая спор, проанализировав совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины МКДОУ «Кипельский детский сад «Колосок» в неисполнении судебного решения.

Судом первой инстанции учтено, что МКДОУ «Кипельский детский сад «Колосок» является казенным образовательным учреждением, деятельность которого финансируется за счет средств учредителя – Администрации Юргамышского района.

В доказательство принятия необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа административным истцом заключен договор от <...> на монтаж и пуско-наладку каналообразующего оборудования для ПАК «Стрелец-Мониторинг» и договор с ИП О.А.П. от <...> на сервисное техническое обслуживание оборудования пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией.

Данные договоры в полном объеме не исполнены в связи с неоплатой стоимости работ, при этом, как следует из материалов дела, заведующим МКДОУ «Кипельский детский сад «Колосок» в течение 2017 - 2018 гг. неоднократно направлялись заявки в Администрацию Юргамышского района на выделение денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, возможность исполнения административным истцом, являющимся казенным образовательным учреждением, требований исполнительного документа обусловлена исполнением своих обязательств со стороны его учредителя, что до настоящего времени сделано не было.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что решение суда не исполнено в установленный для добровольного исполнения срок по вине МКДОУ «Кипельский детский сад «Колосок» не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, не усматривая оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора по существу сводятся к несогласию с данной судом первой инстанцией оценкой фактических обстоятельств по административному делу, что, однако не свидетельствует об ошибочности выводов районного суда, нарушении либо неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Юргамышского районного суда Курганской области от 1 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: