Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г. об отказе в принятии его административного искового заявления о признании действия должностных лиц выразившиеся в задержании ТС, сроком на 3 (три) дня, без составления протокола задержания ТС, незаконным,

заслушав доклад судьи ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к инспектору взвода ОР ИДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 о признании действий должностных лиц незаконными, указывая, что <дата> он был остановлен инспектором ФИО3, который вменил ему нарушение п.7.3 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и вынес постановление по делу об АПН. Автомашину загнали во двор УГИБДД МВД по РД, где сказали, что она простоит несколько дней в качестве одного из видом наказания за допущенное им АПН по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Просит суд признать действия инспектора ФИО3 выразившееся в незаконном задержании ТС сроком на 3 дня на территории УГИБДД МВД по РД, незаконными.

Определением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. отказано в принятии административного иска на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В силу положений ч.2 ст.140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Судья, отказывая в принятии административного искового заявления, пришел к выводу, что из административного иска усматривается, оспариваемые действия сотрудника ОР ИДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 связаны с привлечением ФИО2 к административной ответственности, с вынесением протоколов и постановлений об административных правонарушениях, с доказательствами по делам об административных правонарушениях.

Проверка законности произведенных в рамках КоАП РФ процессуальных действий и принятых процессуальных решений не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, установленного КАС РФ, поскольку имеет иной порядок, предусмотренный нормами КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья районного суда, отказывая в принятии заявления, пришел к выводу о том, что ФИО2 оспаривает действия должностного лица, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения его требований в порядке, административного судопроизводства.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Требования ФИО2 не были направлены обжалование административного правонарушения по которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Административным истцом ФИО4 обжаловались действия должностных лиц в порядке КАС РФ.

Заявленное требование вытекает из публичных правоотношений, поэтому подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Поскольку вывод судьи основан на ошибочном толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО2к производству суда.

Председательствующий

Судьи