Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 21 июня 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищно-инвестиционная компания» на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 12 мая 2017 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищно-инвестиционная компания» отказано в принятии административного искового заявления к ГУАиГ Администрации города Ижевска о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц по не передаче документации по планировке территории на утверждение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищно-инвестиционная компания» (далее – ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства города Ижевска, в котором просило признать незаконным действия (бездействие) Администрации города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства города Ижевска, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления № от 27 марта 2017 года о направлении представленной документации по планировке территории третьего градостроительного комплекса микрорайона А-10 жилого района «Аэропорт» в Первомайском районе города Ижевска на утверждение в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 12 мая 2017 года ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» отказано в принятии административного искового заявления на основании подпункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В частной жалобе ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. Отмечает, что в данном случае признаки экономического спора отсутствуют.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что спор связан с обжалованием действий органа местного самоуправления по отказу в передаче документации по планировке территории на утверждение. Судья отметил, что использование юридическим лицом указанного имущества, в том числе земельного участка, кроме как в экономической деятельности невозможно.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Статья 17 КАС РФ, определяющая подведомственность административных дел судам, относит к компетенции Верховного Суда России, судов общей юрисдикции административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые не отнесены федеральными законами к компетенции Конституционного Суда России, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 АПК РФ. В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке предусмотренном АПК РФ.

Согласно представленным материалам, ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» обжалует действия Главного управления архитектуры и градостроительства города Ижевска, связанные с отказом направить представленную административным истцом документацию по планировке территории на утверждение в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР.

Административный истец указывает, что Главное управление архитектуры и градостроительства города Ижевска незаконно не передало на согласование направленную ему документацию, при этом при этом данный орган не вправе делать выводы о праве какого-либо лица на разработку документации по планировке территории.

Судебная коллегия считает, что из административного искового заявления не усматривается, что ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» в данном случае защищает свои права и интересы в сфере экономической деятельности, полагая, что действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, по поводу которых возник спор, влечет для него последствия экономического характера и создает препятствия для осуществления такой деятельности, что и определяет экономический характер спора.

Предметом спора в данном случае является законность (незаконность) действий (бездействия) административного ответчика, связанных с компетенцией Главного управление архитектуры и градостроительства города Ижевска по передаче документации по планировке территории в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР. Свое право на разработку документации по планировке территории в административном исковом заявлении ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» не защищает.

В связи с этим нельзя утверждать, что возникший между ООО «УК «Жилищно-инвестиционная компания» и государственным органом спор относится к сфере экономической деятельности данного юридического лица. Указанные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 12 мая 2017 года отменить. Направить материал в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда. Частную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

А.И. Буров

Копия верна:

Председательствующий судья