Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 04.06.2019 г., которым апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения,

установила:

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 17.05.2019 г. с ФИО1 взыскана задолженность по пеням в сумме 10583 руб. 29 коп., а также государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, оставленная определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 04.06.2019 г. без движения до 17.06.2019 г. для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением судьи, Рыжков С.П. подал на него частную жалобу. В обоснование жалобы привел доводы о том, что квитанция об уплате государственной пошлины была приложена к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал, что в нарушение требований чч. 2, 4 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба не подписана и к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 299 КАС РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций относятся согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ к категории дел, оплачиваемых государственной пошлиной.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из дела усматривается, что поступившая в суд апелляционная жалоба не подписана, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к апелляционной жалобе не приложен.

Доводы частной жалобы относительно того, что квитанция об уплате государственной пошлины была приложена к апелляционной жалобе, опровергаются актом об отсутствии документов в почтовом отправлении от 03.06.2019 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы правильность вывода судьи не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 04.06.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: