Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2019 года, которым

оставлено без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2ФИО2, принятого 19 ноября 2018 года об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, и о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 подал в Ухтинский городской суд Республики Коми административное исковое заявление к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 19 ноября 2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении данного постановления и о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованного лица – Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми.

В предоставленных в материалы дела письменных возражениях административный ответчик в лице Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми выразил несогласие с требование административного истца, указав, что в ходе исполнения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений требований Закона об исполнительном производстве допущено не было. Копия оспариваемого постановления направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией по адресу, который в качестве места жительства содержал исполнительный документ, что свидетельствует об отсутствие бездействия, о признании незаконным которого заявлено ФИО1 Постановление о об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения принято судебным приставом-исполнителем в виду обстоятельств, при которых постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого принято оспариваемое постановление, было оспорено в судебном порядке на предмет его законности.

По итогам рассмотрения административного спора судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Находя незаконным и подлежащим отмене постановленный судебный акт, административный истец обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой привел аналогичные изложенным ранее им в обоснование требований обстоятельства, при которых допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие по информированию взыскателя о принятом постановлении привело к нарушению его прав. Одновременно в апелляционной жалобе ее податель заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием видеоконференц-связи.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.

При рассмотрении заявленного в апелляционной жалобе ходатайства, судебная коллегия по административным делам учитывает, что возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ, по смыслу процессуального закона является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, в том числе исходя из существа рассматриваемого дела.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющая особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также положения главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции, не предусматривают обязательного участия в заседании суда апелляционной инстанции административного истца. В силу указанных положений процессуального закона, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу на решение городского суда в отсутствие административного истца, при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая характер спора, не требующего личного участия административного истца в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку право административного истца ФИО1 довести до суда свою позицию, изложенную в административном исковом заявлении, реализованы им путем личного участия в судебном заседании суда первой инстанции от 5 февраля 2019 года, а также путем подачи апелляционной жалобы, в которой указаны основания несогласия с принятым судебным актом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, а также иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке. Явка указанных лиц обязательной судом апелляционной инстанции не признана.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 4 указанного Федерального закона закрепляют, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 19 ноября 2018 года на основании исполнительного документа, выданного административным органом (постановление <Номер обезличен>), возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, в рамках которого ФИО1 выступает должником, взыскателем является ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми.

В рамках названного исполнительного производства, предметом которого являлось взыскание административного штрафа в размере ... рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по своей инициативе вынесено постановление от 19 ноября 2018 года, которым исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 19 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года.

Ввиду прекращения обстоятельств, послуживших ранее основанием для принятия постановления от 19 ноября 2018 года, судебным приставом-исполнителем постановлением от 22 ноября 2018 года исполнительное производство возобновлено и постановлением от 4 декабря 2018 года в связи с обжалованием исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения вновь отложены на срок с 4 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года.

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2018 года исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП объединено с другими исполнительными производствами, в рамках которых ФИО1 значится должником, в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2018 года исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме с отмененной всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, при которых доказательств надлежащего уведомления должника об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 19 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года, в материалы дела не предоставлены, между тем, счел такое обстоятельство в качестве не приведшего к непоправимому нарушению прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Закон об исполнительном производстве не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Как установлено судом при рассмотрении дела, основанием для отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения и принятие оспариваемого постановления, явилось обращение ФИО1 с заявлением в суд для рассмотрения вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения постановления о назначении административного штрафа, что является препятствием для возложения на должника обязанности совершить действия в пользу взыскателя.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что отложение исполнительных действий соответствовало закону, не носило произвольный характер и не вступало в противоречие с принципами и задачами исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что копия постановления об отложении исполнительных действий не направлялась в адрес должника, и он о нём не знал, не могут повлечь отмену судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предоставленная стороной административного ответчика в материалы административного дела копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, по состоянию на 19 ноября 2018 года обоснованно не признана судом первой инстанции достоверным и достаточным доказательством, свидетельствующим об отправлении органом судебных приставов должнику ФИО1 копии оспариваемого постановления, поскольку каких-либо отметок соответствующего отделения почтовой связи о принятии простой почтовой корреспонденции согласно данному списку последний не отображает.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Рассматривая доводы административного истца в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что признание незаконным самого факта бездействия должно иметь цель и возможность реального восстановления прав обратившегося в суд лица. Вместе с тем, доводов в подтверждение того, каким образом будут восстановлены права ФИО1 в случае признания незаконным бездействия по направлению копии оспариваемого постановления, которым на день рассмотрения настоящего дела, административный истец обладал, не приведено.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия судебного пристава, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований административного истца о направлении ему копии оспариваемого постановления при условии, когда последнее фактически находится в распоряжении административного истца, о чём последний указал в своём административном исковом заявлении, восстановление прав ФИО1 лишено юридического смысла и последствий.

Судебная коллегия также отмечает, что ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления в данном случае никакого юридического значения к вопросу о законности либо незаконности решения об отложении исполнительных действий не имеет.

Заявленные требования о признании оспариваемых решения и бездействия незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на оценку иных лиц, не являющихся лицами, участвующими в рассмотрении настоящего административного дела.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: