Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре	Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2873/2019 с апелляционной жалобой представителя Дикой И. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года, постановленное по административному иску Дикой И. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца – Семиколенова А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дикая И.В. (до вступления в брак Некоркина И.В.), являющаяся супругой военнослужащего - капитана <...> Дикого А.А., обратились в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика №76-24/23 от 25 декабря 2018 года об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи Дикого А.А.; обязать административного ответчика принять Дикую И.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец – Дикая И.В., представитель административного ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо Дикий А.А. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, административный истец доверила представление своих интересов представителю– Семиколенову А.А., имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Дикая И.В. является супругой военнослужащего – капитана <...> Дикого А.А., проходящего военную службу по контракту в <...> (г. Рыбинск Ярославская область).

На воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания Дикий А.А. назначен после 1 января 1998 года (в 2003 году).

25 октября 2018 года Дикий А.А. обратился в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии его и совместно проживающих с ним членов семьи: супруги Дикой И.В. и их несовершеннолетних детей <...> и <...>., на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; избранное место жительства г. Нижний Новгород.

Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №76-23/49 Дикий А.А. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи три человека – сам Дикий А.А. и несовершеннолетние дети <...>., <...>.

Решением от 25 декабря 2018 года №76-24/23 в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма супруги Дикой И.В. отказано, в связи с представлением документов, не подтверждающих права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее Дикая И.В. была обеспечена жилым помещением государственного жилищного фонда по избранному заявителем месту жительства (квартирой по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м.), однако в результате произведенной сделки дарения, распорядившись полученным ранее от государства жильем, утратила право быть обеспеченной жильем повторно по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве члена семьи военнослужащего.

Так, на основании решения Исполнительного комитета Московского района Совета народных депутатов от 8 января 1987 года №12 <...> (дедушке административного истца Дикой И.В.) в составе семьи из трех человек – он сам, его жена <...>, <...> (теща), выдан ордер на занятие квартиры <адрес> в г. Нижний Новгород.

31 августа 2004 года между администрацией города Нижний Новгород и административным истцом Дикой И.В. (ранее Некоркиной) заключен договор безвозмездной передачи вышеназванного жилого помещения в собственность.

30 июня 2012 года Дикая И.В. произвела отчуждение квартиры <адрес>, г. Нижний Новгород, совершив договор дарения квартиры в пользу своей бабушки <...>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иск, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и, руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным. При этом суд исходил из того, что поскольку административный истец Дикая И.В. ранее уже обеспечивалась жильем за счет государства, реализовала свое право на приватизацию, распорядилась указанным жилым помещением по собственному усмотрению, то в последующем может быть обеспечена жилым помещением только на общих основаниях в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч.4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч.5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2005 года № 14 в г. Нижний Новгород установлена учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах.

Из изложенного следует, что Дикая И.В. поставила вопрос о предоставлении ей жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», то есть за счет государства, при этом ранее уже обеспечивалась жильем за счет государства, однако совершила сделку по отчуждению принадлежащей ей квартиры, тем самым, ухудшив самостоятельно свои жилищные условия, в связи с чем распределение административному истцу жилого помещения без учета жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению жильем.

Довод апелляционной жалобы об истечение пятилетнего срока с момента ухудшения административным истцом жилищных условий путем совершения сделки, направленной на отчуждение ранее приватизированной квартиры, не является основанием для отмены решения суда. Истечение указанного срока не влечен возникновения у административного истца права на повторное обеспечение жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Аналогичное толкование приведенных правовых норм изложено в п.61 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года); п.48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года); в определении Верховного Суда Российской Федерации №201-КГ18-47 от 07 февраля 2019 года.

При таких данных жилищная комиссия пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия административного истца на жилищный учет в составе семьи супруга в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: