Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 на решение Ржевского городского суда Тверской области от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 от 06 декабря 2017 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству от 24.02.2016 <данные изъяты> незаконным и отменить его».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 о взыскании с него исполнительского сбора от 06.12.2017 года в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству от 24.02.2016 <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что 24.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 24.12.2015 года, выданного Ржевским городским судом по делу № 2-407/2015, и заявления ФИО4 о возбуждении исполнительного производства в части подписания акта согласования местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Предмет исполнения: стороны самостоятельно заказывают, оплачивают и получают межевые планы принадлежащих каждому из них земельных участков в границах, установленных угловыми и поворотными точками, указанными в п. 1 настоящего мирового соглашения. Каждая из сторон обязуются взаимно подписать другой стороне акт согласования местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, а акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подписать одновременно с подписанием настоящего мирового соглашения. В настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 Административный истец полагает, что указанный исполнительный лист выдан ФИО4 незаконно и нарушает права и интересы ФИО2 Именно взыскателем ФИО4 до настоящего времени не подписан акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который согласно условиям мирового соглашения должен быть подписан первоочерёдно. Неподписанием ФИО4 указанного акта нарушаются законные права и интересы ФИО2 по постановке общей долевой собственности - участка <данные изъяты> на кадастровый учёт и на регистрацию права собственности в ЕГРН доли ФИО2 Действия, которые суд обязал исполнить ФИО2 и ФИО4, носят длительный характер. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства не содержало срока, в который должник ФИО2 должен был добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, не обжаловано. 07.12.2017 года ФИО2 стало известно о взыскании с него исполнительского сбора постановлением от 06.12.2017 года. Считает, что исполнительский сбор начислен незаконно. ФИО2 не совершал административного правонарушения, не существует решение суда, в соответствии с которым он обязан поставить подпись только в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Постановление от 12.01.2017 года о возобновлении исполнительного производства не содержало срока, в который должник должен был добровольно исполнить требования исполнительного документа. Передача исполнительного производства по акту приёма-передачи от 30.01.2017 года была неправомерна, документов, подтверждающих передачу исполнительного производства приставу ФИО1, в материалах производства. 22.11.2017 года представитель ФИО2 - ФИО5 получила от пристава ФИО1 требование исполнить решение исполнительного документа до 27.11.2017 года. 29.11.2017 года пристав ФИО1 направила ФИО2 исполнить требования до 05.12.2017 года. 29.11.2017 года представитель ФИО2 - ФИО6 направила приставу объяснения, а 05.12.2017 года и.о. старшего судебного пристава Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области постановление об отмене требования пристава. 07.12.2017 ФИО2 через его представителя ФИО5 пристав передала постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2017. В своих устных и письменных объяснениях ФИО2 неоднократно указывал на уважительные причины, по которым не может исполнить требования пристава - исполнителя, а также на длительный характер действий, которые суд обязал исполнить должника. Так, в сведениях смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты> органом ЕГРН выявлена реестровая ошибка, исправление которой без участия ФИО4 сделало невозможным своевременное исполнение ФИО2 требований исполнительного документа и своевременный заказ межевого плана участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Соответственно, по этой причине должник не подписывает взыскателю ФИО4 акт согласования местоположения границ принадлежащего ей участка <данные изъяты>, поскольку информация в нём недостоверная и нарушает законные права и интересы должника ФИО2 Кроме того, орган местного самоуправления и суд в период до и после утверждения мирового соглашения не приняли никаких решений о внесении изменений в ЕГРН об адресе участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что также сделало невозможным своевременно исполнить ФИО2 требования исполнительного документа и может привести к отказу органа государственного кадастрового учета внести изменения в сведения об участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Пристав ФИО1 доводы ФИО2 не проверяла, предоставленные документы не исследовала. Таким образом, предоставление должником доказательств того, что он не мог исполнить требование исполнительного документа по не зависящим от него причинам, освобождает его от необходимости уплаты исполнительского сбора. Координаты точек в межевом плане участка <данные изъяты> не соответствуют координатам точек в определении об утверждении мирового соглашения, равно как и длина между точками.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области, в письменных возражениях на административное исковое заявление заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие у должника уважительных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решение суда, судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что 07.02.2017 года вынесено постановление об установлении должнику 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. ФИО2 получил данное постановление 08.02.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением. 11.07.2017 года судебным приставом-исполнителем в целях составления межевого плана, соответствующего требованиям мирового соглашения, вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста – кадастрового инженера ФИО7 13.07.2017 года кадастровым инженером составлен межевой план для изучения и подписания акта согласования границ площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Должник ФИО2 отказался подписывать акт согласования ввиду невозможности его исполнения. 06.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере <данные изъяты> рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Тверской области ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Остальные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем и на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Тверской области ФИО8, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 названного Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Обязательным условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него конкретного исполнительного производства (п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 23.12.2010 N 01-8).

Поскольку при возбуждении исполнительного производства должнику направляется только копия постановления о его возбуждении, а сам исполнительный документ или его копия должнику не направляется, то по смыслу ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для того, чтобы должник имел возможность исполнить в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть указан предмет исполнения, то есть те действия, которые должен совершить должник в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> предметом исполнения которого является: утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, условия которого изложены в отдельном документе, подписанном сторонами 27 мая 2015 года, по которому стороны самостоятельно заказывают, оплачивают и получают межевые планы принадлежащих каждому из них земельных участков в границах, установленных угловыми и поворотными точками, указанными в п. 1 настоящего мирового соглашения. Каждая из сторон обязуются взаимно подписать другой стороне акт согласования местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, а акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подписать одновременно с подписанием настоящего мирового соглашения.

Копия указанного постановления вручена должнику 25 февраля 2016 года.

29 ноября 2017 по данному исполнительному производству ФИО2 вручено требование от 29 ноября 2017 года №<данные изъяты> в срок до 05 декабря 2017 года выполнить требование исполнительного документа, а именно: утвердить мировое соглашение, заказать, оплатить и получить межевой план принадлежащего ему земельного участка, взаимно подписать взыскателю акт согласования местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, подписать одновременно с подписанием мирового соглашения акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

По наступлении указанного срока судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление от 06 декабря 2017 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление утверждено старшим судебным приставом Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО9 06 декабря 2017 года.

Копия указанного постановления о взыскании исполнительского сбора получена представителем должника 07 декабря 2017 года.

Основанием для вынесения указанного постановления и взыскания с должника исполнительского сбора послужил факт неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в направленном должнику требовании от 29 ноября 2017 года указан предмет исполнения, не подлежащий принудительному исполнению, в частности, об утверждении мирового соглашения, о заказе, оплате и получении межевого плана принадлежащего должнику земельного участка, о подписании одновременно с подписанием мирового соглашения акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Подлежащее принудительному исполнению требование, а именно, о взаимном подписании должником акта согласования местоположения границ принадлежащего взыскателю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно содержанию заключённого между сторонами мирового соглашения, обусловлено фактом составления такого плана в границах, установленных угловыми и поворотными точками, указанными в п. 1 мирового соглашения. Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проверке судебным приставом-исполнителем соответствия таких данных, содержащихся в представленном взыскателем межевом плане, данным утверждённого судом мирового соглашения.

Специалист, привлеченный должностным лицом к участию в исполнительном производстве, 13 июля 2017 года подготовил межевой план по итогам проведенных кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем на момент вынесения оспариваемого постановления проверки по факту выполнения либо невыполнения должником подлежащего принудительному исполнению требования. Акт о совершении исполнительных действий по состоянию на 05 или 06 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем не составлялся, факт отказа должника в подписании акта согласования местоположения границ принадлежащего взыскателю земельного участка какими-либо документами не зафиксирован, объяснительные от сторон исполнительного производства на предмет выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также судебным приставом-исполнителем не отбирались. В материалах исполнительного производства межевой план принадлежащего взыскателю земельного участка, в том числе акт согласования местоположения границ, отсутствует, содержится только его копия. Сведений о вызове сторон исполнительного производства для подписания находящегося у взыскателя акта согласования местоположения границ принадлежащего взыскателю земельного участка материалы исполнительного производства также не содержат. Вследствие чего выводы судебного пристава-исполнителя о неисполнении должником требований исполнительного документа, положенные в основу оспариваемого постановления, являлись преждевременными. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Оценив собранные по административному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда в решении не опровергают, сводятся к несогласию с принятым ранее решением и субъективному толкованию и применению административным ответчиком норм материального права.

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: