Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Житмарева Александра Юрьевича на решение Удомельского городского суда Тверской области от 24 июля 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области к Житмареву Александру Юрьевичу о взыскании пени по налогам и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Житмарева Александра Юрьевича, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> пени на недоимку по налогу на имущество за 2015, 2016 год в сумме <данные изъяты> (КБК 18210601020042100110), пени на недоимку по земельному налогу за 2015, 2016 год в сумме <данные изъяты> (КБК 18210606042042100110), пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> (КБК 18210604012022100110) и штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> (КБК 18210102030013000110) на счет №40101810600000010005, получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области), ИНН 6908005886/КПП690801001, Отделение Тверь, БИК 04280900, ОКТМО 28751000.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области к Житмареву Александру Юрьевичу о взыскании пени по налогам в остальной части отказать.

Взыскать с Житмарева Александра Юрьевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области - Удомельский городской округ в сумме <данные изъяты>».

Судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Житмареву А.Ю. с требованием о взыскании пени и штрафа в общей сумме <данные изъяты> копеек.

В обоснование административного иска указано, что в установленные законом сроки ответчиком не уплачены налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налог. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Житмарев А.Ю., являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, несвоевременно представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Решением от 25 июля 2016 года Житмарев А.Ю. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Житмарев А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что документального подтверждения направления требования №<данные изъяты> налоговым органом не представлено. Данное требование находится за пределами срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. Почтовые реестры, подтверждающие вручение административному ответчику налоговых требований, являются недопустимыми, поскольку он такие письма не получал, по адресу почтового отделения с индексом <данные изъяты> не проживает.

В письменных возражениях Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ административное дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям предоставленным МО МВД России «Удомельский» за Житмаревым А.Ю. были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- в период с 13 сентября 2013 года по 13 февраля 2015 года автомобиль легковой марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощность двигателя 250 лошадиных сил;

- в период с 01 июля 2014 года по 27 февраля 2015 года автомобиль легковой марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 150 лошадиных сил;

- в период с 11 февраля 2014 года по 24 ноября 2015 года автомобиль легковой марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 213 лошадиных сил;

- в период с 03 апреля 2015 года по 23 июля 2015 года автомобиль легковой марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 190 лошадиных сил;

- в период с 04 августа 2015 года по 09 декабря 2017 года автомобиль легковой марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 249 лошадиных сил;

- в период с 24 ноября 2015 года по 26 ноября 2016 года автомобиль грузовой марки 396606 на шасси <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 220 лошадиных сил.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости уставлено:

- с 06 марта 2008 года Житмарев А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 3594 кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, вид разрешенного использования - под размещение платной автостоянки;

- с 12 ноября 2014 года зарегистрировано право собственности Житмарева А.Ю. объект недвижимости - гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный государственный учетный номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- с 06 марта 2008 года зарегистрировано право собственности Житмарева А.Ю. на объект недвижимого имущества - платная автомобильная стоянка: контрольно-пропускной пункт площадью 4,4 кв.м, гараж площадью 75,0 кв.м, ограждение протяженностью 212,28 м, с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный государственный учетный номер <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля.

В адрес административного ответчика Житмарева А.Ю. по месту его регистрации направлено налоговое уведомление №<данные изъяты> об уплате в срок до 01 декабря 2016 года транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество.

Согласно карточкам расчета с бюджетом по исполнению налоговых обязательств транспортный налог за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, земельный налог за 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля и налог на имущество за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей уплачен Житмаревым А.Ю. 05 декабря 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока уплаты.

01 декабря 2017 года по адресу регистрации административного ответчика направлено требование №<данные изъяты>, сформированное по состоянию на 18 ноября 2017 года, об уплате пени на недоимку по налогам в сумме <данные изъяты> в срок до 17 января 2018 года.

Факт направления налогового уведомления и требования налогоплательщику подтвержден списком, направленных налоговым органом заказных писем.

Согласно расчету сумм пени, включенных в требование <данные изъяты>, налоговым органом произведено начисление пени на недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> за период со 02 по 04 декабря 2016 года, остальная сумма начислена на недоимку за 2013, 2014, 2015 год без указания размера недоимки и периода просрочки платежа.

Пени на недоимку по налогу на имущество начислены в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> за период со 02 по 04 декабря 2016 года, остальная сумма начислена на недоимку за 2013, 2015 год без указания размера недоимки и периода просрочки платежа.

Пени на недоимку по земельному налогу начислены в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за несвоевременную уплату налога за 2015 года в сумме <данные изъяты> за период со 02 декабря по 04 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>, остальная сумма начислена на недоимку за 2012, 2013, 2014, 2015 год без указания размера недоимки и периода просрочки платежа.

Из письменных пояснений, представленных административным истцом, следует, что по требованию №<данные изъяты> произведено списание пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> пени по земельному налогу сумме <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 213 лошадиных сил, снят Житмаревым А.Ю. с регистрационного учета 24 ноября 2015 года, в связи с изменением собственника. Размер транспортного налога за 11 месяцев 2015 года, с учетом налоговых ставок на указанное транспортное средство, должен был составить <данные изъяты>. В налоговом уведомлении №<данные изъяты> к уплате заявлен налог в сумме <данные изъяты> за 12 месяцев владения.

Кроме того, транспортный налог за 2015 год на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 190 лошадиных сил, в сумме <данные изъяты> рублей начислен налоговой инспекцией за 9 месяцев владения, в то время как в собственности Житмарева А.Ю. в 2015 году указанное транспортное средство находилось 4 месяца. Размер транспортного налога за 4 месяца 2015 года, с учетом налоговых ставок на указанное транспортное средство, должен был составить <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма транспортного налога за 2015 год, подлежащая уплате Житмаревым А.Ю. не позднее 01 декабря 2016 года, должна была составить <данные изъяты>

Начисление земельного налога и налога на имущество за 2015 год произведено в соответствии с требованиями налогового законодательства.

С учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период просрочки исполнения Житмаревым А.Ю. обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год, сумма пени на указанную недоимку составляет <данные изъяты> х 0,000333333 (ставка пени) х 3 (количество дней просрочки).

Расчет пени на недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> и на недоимку по налогу на имущество за 2015 год в сумме <данные изъяты>, соответствует требованиям налогового законодательства.

Также судом установлено, что 06 октября 2017 года в соответствии с положениями статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Житмарева А.Ю. по месту его регистрации было направлено налоговое уведомление №<данные изъяты> об уплате в срок до 01 декабря 2017 года, в том числе, земельного налога на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, в сумме <данные изъяты> рубля и налога на имущество в сумме <данные изъяты> рублей, начисленного на гаражный бокс, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля и здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля.

Начисление земельного налога и налога на имущество за 2016 год произведено в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Согласно представленным административным истцом карточкам расчета с бюджетом по исполнению налоговых обязательств земельный налог за 2016 год в сумме <данные изъяты> рубля и налог на имущество за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей уплачен Житмаревым А.Ю. 15 января 2018 года, то есть с нарушением установленного законом срока уплаты.

03 августа 2019 года по адресу регистрации административного ответчика направлено требование №<данные изъяты> по состоянию на 05 июля 2019 года об уплате пени на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество в сумме <данные изъяты> в срок до 01 ноября 2019 года.

Согласно расчету сумм пени, включенных в требование №<данные изъяты> по состоянию на 05 июля 2019 года, пени на недоимку по налогу на имущество начислены в сумме 226 рублей за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016 год в сумме <данные изъяты> за период со 02 декабря 2017 по 14 января 2018 года.

Пени на недоимку по земельному налогу начислены в сумме <данные изъяты>, из которых за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в сумме <данные изъяты> за период со 02 декабря 2017 года по 14 января 2018 года в размере <данные изъяты>, сумма пени в размере <данные изъяты> рублей начислена на недоимку за 2011 год.

Из письменных пояснений, представленных административным истцом, следует, что по требованию №<данные изъяты> произведено списание пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет пени соответствует требованиям налогового законодательства.

Требования об уплате пени на недоимку по налогам, направленные административному ответчику, в установленный срок добровольно им исполнены не были.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что транспортный налог за 2015 год, земельный налог и налог на имущество за 2015, 2016 год уплачен административным ответчиком в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, суд первой инстанции нашёл законными и обоснованными требования налогового органа о взыскании с административного ответчика Житмарева А.Ю. пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты>, на недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты>, на недоимку по налогу на имущество за 2015 год в сумме <данные изъяты>, а также пени на недоимку по налогу на имущество за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени на недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты>.

Исходя из положений пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени на недоимку по налогам за иные периоды суд первой инстанции пришел к выводу об отказе, поскольку налоговым органом не приведено правового обоснования начисления предъявленных к взысканию пени. Доказательств, как направления, так и вручения административному ответчику налогового уведомления по уплате налога за указанные в расчете периоды, а также сведений о транспортных средствах и ином имуществе, на которое произведено начисление налога, суду не представлено.

Также судом установлено, что решением налогового органа №<данные изъяты>, Житмарев А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации представляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления налоговой декларации м за 2014 год не позднее 30 апреля 2015 года.

Согласно имеющейся в материалах дела копии, фактически налоговая декларация представлена Житмаревым А.Ю. в налоговый орган 25 февраля 2016 года, что подтверждается штампом налогового органа на лицевой стороне налоговой декларации.

29 сентября 2016 года в адрес административного ответчика в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика передано требование №<данные изъяты>, сформированное по состоянию на 19 сентября 2016 года, об уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей в срок до 07 октября 2016 года. Требование вручено 29 сентября 2016 года.

Поскольку в установленный срок требование не исполнено, суд первой инстанции признал обоснованными требования налогового органа в части взыскания штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение налогового правонарушения.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств своевременной уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлено, применил к спорным правоотношениям положения статей 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Судья суда апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 400 НК Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по пени и штрафа, указаны основания для взыскания пени.

Нарушение срока обращения налогового органа в суд, предусмотренного статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации не допущено.

Трехлетний срок исполнения самого раннего требования №<данные изъяты>, сформированного по состоянию на 19 сентября 2016 года, истек 07 октября 2019 года. Поскольку общая сумма задолженности с момента истечения срока исполнения указанного требования в течение трех лет не превысила <данные изъяты> рублей, при исчислении срока обращения в суд с заявленным иском подлежат применению правила, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обратившись 10 февраля 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенного 17 февраля 2020 года, налоговый орган установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок не пропустил.

В связи с тем, что судебный приказ был отменен 13 марта 2020 года, относительно даты подачи настоящего административного иска 12 мая 2020 года, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок также не пропущен.

Налоговый орган обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика были совершены в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Расчет пени и штрафа, произведенный судом первой инстанции, проверен и является верным.

Материалам дела установлено, что в соответствии с почтовым реестром (список 920376 от 01.12.2017) по адресу места регистрации <данные изъяты>: <данные изъяты> направлено требование об уплате № <данные изъяты>номер идентификатора <данные изъяты>); в соответствии с почтовым реестром (список <данные изъяты>) по адресу места регистрации Житмарева Александра Юрьевича: <данные изъяты> направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> (номер идентификатора <данные изъяты>); в соответствии с почтовым реестром (список <данные изъяты>) по адресу места регистрации Житмарева Александра Юрьевича: <данные изъяты> направлено требование об уплате № <данные изъяты> по состоянию на 05.07.2019 (номер идентификатора <данные изъяты>).

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По информации сайта www.pochta.ru по адресу: <данные изъяты> обслуживает почтовое отделение индекс <данные изъяты>. Перенаправление налоговых требований по верному адресу и их вручение адресату подтверждается сведениями с сайта Почта России www.pochta.ru об отслеживании почтовых отправлений по номерам трека-номера.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Данных о том, что соответствующие почтовые отправления вручены не адресату Житмарёву А.Ю., а иному лицу, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о не подтверждении направления требования №<данные изъяты> налоговым органом, отклоняется. В соответствии с Приказом ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения почтовых квитанций и уведомлений составляет 3 (три) года. При этом информационный ресурс ИФНС содержит сведения о факте направления и вручения почтового отправления (требование об уплате налога № <данные изъяты>).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Житмарева Александра Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий