Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Лабытнанги Шендрика Ю.Ю. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Громова В.А., поддержавшего доводы представления, мнение представителей ФИО1 и ФИО2, возражавших против доводов представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор г. Лабытнанги, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Лабытнанги, муниципальному учреждению «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять на учет бесхозяйные недвижимые вещи - объекты электроэнергетики.

В обоснование требований (с учётом уточнений) указал, что административным ответчикам необходимо обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей объектов электроэнергетики: линии электропередач от ТП 33, 40 к гаражным площадкам № и №, местонахождение <адрес>; линии электропередач от ТП 17 к гаражной площадке №, местонахождение мкр-2; линии электропередач от ТП 76 к гаражной площадке №, местонахождение <адрес>; линии электропередач от ТП 5 к гаражной площадке №, местонахождение <адрес>; линии электропередач от ТП 91 к гаражной площадке №, местонахождение <адрес>; линии электропередач от ТП 21 к гаражной площадке №, местонахождение <адрес>; линии электропередач от ТП 58 к гаражной площадке №, местонахождение <адрес> воздушные линии электропередач являются недвижимым имуществом, следовательно, они подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Обжалуемым решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционном представлении прокурор г. Лабытнанги Шендрик Ю.Ю., находит решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить его, принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов указывает, что опоры линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, входят в состав линейного объекта - линии электропередач. Раздельно элементы электрической сети не могут выполнять свою основную функцию - передачу электрической энергии, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, спорные сооружения должны быть отнесены к объектам недвижимого имущества. Ссылаясь на положения п. 4, 5 ч. 6 ст.14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности должен включать в себя мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов, организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества. Доводы Администрации г. Лабытнанги о том, что спорные участки электрических сетей вошли в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонентов, не могут быть приняты судом, так как в ходе судебного заседания договоры электроснабжения не исследовались, а из пояснений представителя филиала ПЭС «Лабытнанги» ПАО «Передвижная энергетика» следовало, что спорные линии электропередач не входят в границы эксплуатационной ответственности ни энергоснабжающей организации, ни потребителя электрической энергии. Кроме этого, указанные электрические сети не входят в состав энергосетевого комплекса, переданного Администрацией г. Лабытнанги филиалу ПЭС «Лабытнанги» ПАО «Передвижная энергетика» на основании концессионного соглашения от 07 октября 2013 года. Доводы суда о том, что спорные сети принадлежат собственникам гаражей не основаны на законе, так как указанные электрические сети собственниками гаражных площадок не возводились, документы, подтверждающие данный факт отсутствуют.

В возражении на апелляционное представление:

-представитель Администрации г. Лабытнанги ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, представление - без удовлетворения. Указывает, что единственным признаком, позволяющим отнести тот или иной участок электрической сети к бесхозяйному, является отсутствие эксплуатирующей организации, определение бесхозяйных электрических сетей направлено исключительно на обеспечение бесперебойного и надежного снабжения электрической энергией населения, объектов жизнеобеспечения и стратегических объектов, однако спорные участки сетей эксплуатируются ОАО «Передвижная энергетика», чем обеспечивается бесперебойное снабжение электрической энергией собственников гаражных площадок. Спорные участки сетей не являются объектами недвижимого имущества, поскольку представляют собой небольшие участки сетей, соединенных с энергосетевым комплексом и электрическими сетями, эксплуатируемыми ОАО «Передвижная энергетика», не являются цельной линией электропередачи и отдельным сооружением со всеми устройствами, не является законченным устройством для передачи электроэнергии со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений;

-представитель МУ «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги» ФИО3, не соглашаясь с доводами представления, просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что спорные линии электропередач являются движимыми объектами и эксплуатируются ОАО «Передвижная энергетика», доказательств обратного административным истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (кроме прокурора Громова В.А. и представителей административных ответчиков ФИО1 и ФИО2), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 с. 225 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в частности организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории города Лабытнанги расположены объекты электроэнергетики: линии электропередач от ТП 33, 40 к гаражным площадкам № и №, местонахождение <адрес>; линии электропередач от ТП 17 к гаражной площадке №, местонахождение мкр-2; линии электропередач от ТП 76 к гаражной площадке №, местонахождение <адрес>; линии электропередач от ТП 5 к гаражной площадке №, местонахождение <адрес>; линии электропередач от ТП 91 к гаражной площадке №, местонахождение <адрес>; линии электропередач от ТП 21 к гаражной площадке №, местонахождение <адрес>; линии электропередач от ТП 58 к гаражной площадке №, местонахождение <адрес>.

Спорные линии электропередач создавались собственниками гаражей, возведены от существующих линий электропередач до объектов энергоснабжения (гаражей), находятся в удовлетворительном, рабочем состоянии, не имеют повреждений, по ним подаётся электрическая энергия (л.д. 31-40), находятся в фактическом пользовании энергоснабжающей организации - филиала ПЭС «Лабытнанги» ПАО «Передвижная энергетика», доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе, указывающих на то, что спорные объекты являются единым функциональным комплексом, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 62 КАС РФ, ст. 218, 131, 133.1, 135, 225 ГК РФ, Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пришёл к обоснованному выводу о том, что спорные линии электропередач необходимы исключительно для функционирования объектов недвижимости - гаражей, следуют их судьбе и принадлежат собственникам гаражей, в связи с чем не могут быть признаны самостоятельным бесхозяйным недвижимым имуществом.

Доводы апелляционного представления коллегия находит не состоятельными и не являющимися основанием для отмены, либо изменения судебного решения, поскольку они фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, сводящимися к переоценке тех доказательств, которые получили соответствующую оценку в решении, и поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи