Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить действия,

по частной жалобе ФИО1,

на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 января 2016 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и обязании совершить действия, оставлено без движения, предложено в срок до 01 февраля 2016 года устранить недостатки искового заявления. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с требованиями к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными в части наложения на него дисциплинарных взысканий, обязании устранить допущенные нарушения его прав.

Учитывая, что административный истец оспаривает наложенные на него администрацией ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю дисциплинарные взыскания и просит признать незаконными действия в части вынесения постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, в нарушение требований п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ, административным истцом в просительной части административного искового заявления не указано однозначно, какие именно постановления администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 просит признать незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного в своей частной жалобе просит ФИО1, указывает, что в своем административном исковом заявлении подробно изложил свои требования, в том числе указал, какие именно дисциплинарные взыскания он обжаловал.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.Проверив материалы дела, учитывая мнение ФИО1, выраженное в письменном заявлении о прекращении производства по частной жалобе по причине отказа от нее, судебная коллегия полагает, что производство по частной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п.2 ст.3 Федерального закона № 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии со ст.303 КАС РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В материалах дела имеется адресованное в Красноярский краевой суд заявление ФИО1 об отказе от частной жалобы на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 января 2016 года (поступило через Минусинский городской суд 09.03.2016 года, за вх. №), то есть поступившее до вынесения апелляционного определения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ ФИО1 от частной жалобы, прекратив производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 января 2016 года.

Руководствуясь ст. 303 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от частной жалобы ФИО1

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 января 2016 года по материалу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить действия.

Председательствующий

Судьи