Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе административного истца на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года, которым по делу по административному исковому заявлению Тоскина С.И. о признании незаконным решенияУлусного Совета депутатов муниципального образования «Намский улус» от 20 августа 2015 года № 8-3 об утверждении Положения «Об общественном совете муниципального образования «Намский улус»,

определено:

В принятии искового заявления Тоскина С.И. в части требований о признании решения Улусного Совета депутатов муниципального образования «Намский улус» от 20 августа 2015 года № 8-3 об утверждении Положения «Об общественном совету муниципального образования «Намский улус», об обязании Главы МО «Намский улус» А. признать незаконным объявление о формировании нового состава Общественного совета муниципального образования «Намский улус», опубликованный в газете «Энсиэли» от 24 октября 2015 года на 8 странице, об обязании административных ответчиков принести извинения населению МО «Намский улус» через улусную газету «Энсиэли» за принятие правовых актов, нарушающих их конституционные права, обязать ответчиков воздержаться от совершения любых действий направленных на формирование нового состава Общественного Совета муниципального образования «Намский улус» отказать.

Административное исковое заявление в части требований об оспаривании Положения «Об общественном совете муниципального образования «Намский улус» утвержденного решением Улусного Совета депутатов муниципального образования «Намский улус» от 20 августа 2015 года № 8-3 оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок для исправления недостатков искового заявления в этой части до 18 декабря 2015 года.

В случае если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тоскин С.И обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением об оспаривании решения Улусного Совета депутатов муниципального образования «Намский улус» от 20 августа 2015 года № 8-3 об утверждении Положения «Об общественном совете муниципального образования «Намский улус», а также указанного Положения. В обоснование иска указано, что указанным решением, как и утвержденным им положением, нарушаются права и интересы граждан сфере публичных правоотношений.

Просил признать недействующим полностью решение Улусного Совета депутатов МО «Намский улус» № 8-3 от 20 августа 2015 года «Об утверждении Положения «Об общественном Совете муниципального образования «Намский улус», признать недействующим полностью Положение «Об общественном Совете муниципального образования «Намский улус», обязать главу МО «Намский улус» А. признать незаконным объявление формировании нового состава Общественного совета муниципального образования «Намский улус», опубликованный в газете «Энсиэли» от 24 октября 2015 года на 8 странице, обязать административных ответчиков принести извинения населению МО «Намский улус» через улусную газету «Энсиэли» за принятие правовых актов, нарушающих их конституционные права, обязать ответчиков воздержаться от совершения любых действий направленных на формирование нового состава Общественного Совета муниципального образования «Намский улус».

Судом принято вышеуказанное определение. Административный истец в частной жалобе просит отменить определение в части отказа в принятии требования о признании незаконным решения Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением об оспаривании решения Улусного Совета депутатов муниципального образования «Намский улус» от 20 августа 2015 года № 8-3 об утверждении Положения «Об общественном совете муниципального образования «Намский улус». Указывает, что данное решение нарушает его права и законные интересы, заявленные требования не являются раздельными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в принятии иска в части оспаривания решения Улусного Совета депутатов муниципального образования «Намский улус» от 20 августа 2015 года № 8-3 об утверждении Положения «Об общественном совете муниципального образования «Намский улус», суд первой инстанции исходил из того, что решение Улусного Совета депутатов муниципального образования «Намский улус» от 20 августа 2015 года № 8-3 об утверждении Положения «Об общественном совете муниципального образования «Намский улус» само по себе не является нормативным правовым актом и не может оспариваться отдельно от нормативного акта, который утвержден таким решением.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Из содержания административного иска следует, что истец предъявляет иск к Улусному Совету муниципального образования «Намский улус» о признании недействующим полностью решения от 20 августа 2015 года № 8-3 об утверждении Положения «Об общественном совете муниципального образования «Намский улус».

Также им предъявлены требования к главе муниципального образования «Намский улус» об оспаривании Положения «Об общественном совете муниципального образования «Намский улус».

Таким образом, истцом заявлены два самостоятельных требования.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Таким образом, усматриваются предусмотренные ст. 128 КАС РФ основания для отказа в принятии заявления, поскольку, несмотря на формулировку поставленных в заявлении требований, по существу, истцом заявлено несколько самостоятельных требований.

Поскольку оспаривание утверждающего правового акта не может быть рассмотрено как самостоятельное требование, судья, правильно применив положения ст. 128 и ст. 210 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления в указанной части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда.

Утверждение в жалобе о том, что заявленные требования являются едиными, отклоняются судебной коллегией. Исходя из просительной части искового заявления, заявлено 5 требований к разным ответчикам. Таким образом, оснований считать, что истцом заявлено единое требование, не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Само по себе несогласие административного истца с выводом суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности определения суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Тоскина С.И. о признании незаконным решенияУлусного Совета депутатов муниципального образования «Намский улус» от 20 августа 2015 года № 8-3 об утверждении Положения «Об общественном совете муниципального образования «Намский улус» оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Иванова М.Н.