Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения административного ответчика ФИО1, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, возражения представителя Ростовской таможни ФИО2, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила

Ростовская таможня обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 300394,32 рублей и пени в размере 84340,70 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 15.07.2015 года временно по ПТД № 103131150/150175/В0117138 ввез на территорию Евразийского экономического союза автомобиль ВАЗ-21093 рег.№ № на срок до 16.07.2016 года. В указанный срок временно ввезенный автомобиль не был вывезен за пределы Евразийского экономического союза, но таможенные платежи ФИО1 не были выплачены. Размер таможенных пошлин и налогов в отношении автомобиля составляет 300394,32 рублей, пени за период с 17.07.2016 года по 28.08.2018 года – 68262,10 рублей. Кроме этого. административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, поскольку о месте нахождения административного ответчика стало известно в июле 2018 года.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены. Ростовской таможне восстановлен срок для обращения в суд с административным иском. С ФИО1 в пользу Ростовской таможни взысканы задолженность по таможенным платежам в размере 300394,32 рублей, пени в размере 84340,70 рублей, а всего 384735,02 рублей. Кроме этого, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 7047,35 рублей.

В жалобе ФИО1 просит решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области отменить и отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в нарушение требований закона ему административным истцом не направлялось требование об уплате таможенных платежей по любому из известных истцу адресам. Кроме этого, судом необоснованно восстановлен административному истцу процессуальный срок на подачу административного иска, поскольку со дня истечения срока вывоза временно ввезенного на территорию РФ (16.07.2016 года) в течение длительного времени административный истец бездействовал, не подавал соответствующие запросы об установлении его места жительства, не направлял требования об уплате таможенных платежей в добровольном порядке, а предпринял соответствующие меры лишь в июле 2018 года.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

15 июля 2015 года гражданин Украины ФИО1 временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль ВАЗ 21093 рег.№ № на срок до 16.07.2016 года. В установленный срок временно ввезенный автомобиль ФИО1 не был вывезен за пределы Евразийского экономического союза.

23.12.2016 Ростовской таможней вынесено решение об обнаружении факта нарушения срока временного ввоза транспортного средства, выставлено требование N 14 от 11.01.2017 года об уплате задолженности по таможенным платежам с требованием о погашении задолженности. Указанное требование неоднократно направлялось Ростовской таможней в адрес административного ответчика, в том числе и по известному адресу в Украине. С учетом этого, довод жалобы о ненаправлении административному ответчику требования об уплате таможенных платежей подлежит отклонению как необоснованный.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ростовской таможней установлен факт неуплаты административным ответчиком таможенных платежей, что подтверждено материалами дела, требование об уплате таможенных платежей гражданином Украины ФИО1 не оспорено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении административного иска Ростовской таможни в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), иностранные физические лица были вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п.5 ст.358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, принимая во внимание, что установлен факт невывоза в установленный срок временно ввезенного транспортного средства, в отношении такого транспортного средства не применяются положения главы 49 ТК ТС, в связи с чем в отношении такого транспортного средства подлежат уплате таможенные платежи.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установления Ростовской таможней места жительства административного ответчика, являющегося иностранным гражданином, на территории РФ в июле 2018 года судом первой инстанции правомерно принято решение о восстановлении Ростовской таможне пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Доводы ФИО1, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам дела.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Колотыгина И.И.