Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий администрации г. Липецка, Липецкого городского Совета депутатов, связанными с дезавуированием конституционного статуса Президента РФ.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Липецка, Липецкого городского Совета депутатов о признании незаконным бездействия, повлекшего нарушение прав 1609 многодетных семей города Липецка и дезавуировавшим конституционный статус Президента РФ.

Определением судьи от 15 июля 2019 года административному истцу было отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определение об отказе в принятии заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, повлекшим нарушениям прав 1609 многодетных семей города Липецка и дезавуировавшим конституционный статус Президента РФ. Требования конкретно в отношении себя ФИО1 не заявлены.

Между тем, обжаловать неправомерные действия должностного лица, государственного и муниципального служащего, решения государственных органов лицо вправе, действуя от имени доверителя.

Исходя из того, что ФИО1 обжаловала действия (бездействие) административных ответчиков в интересах неопределенного круга лиц от своего имени, что не предусмотрено действующим законодательством, судья обоснованно отказал в принятии ее заявления, как лицу, не имеющему полномочия на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями, заявленными в ее интересах.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи