Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру к Бурлакову А.Р. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физического лица

по апелляционной жалобе Бурлакова А.Р. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 декабря 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением (далее – заявление) о взыскании обязательных платежей и санкций к Бурлакову А.Р., просила взыскать с него недоимку по транспортному налогу: за 2010г. – ** руб., за 2011г. – ** руб., за 2012г. – ** руб., за 2013г. – ** руб. и пени по этому налогу в размере ** руб. ** коп.

В обоснование заявления указано, что в рамках налогового контроля налоговым органом установлен факт указанной недоимки по налогу, что послужило основание для обращения в суд, после отмены судебного приказа определением от 22.07.2015г., в связи с поступавшими возражениями должника.

Заявление поступило в суд 07.12.2015г., сдано в организацию почтовой связи 28.11.2015г.

Судебное разбирательство настоящего административного дела осуществлено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 декабря 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены полностью.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскана с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета в размере ** рублей.

В апелляционной жалобе Бурлаков А.Р. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ввиду нарушения судом норм материального права, ссылаясь на то, что транспортное средство по учетам ФИАС ГИБДД МВД России за ним не зарегистрировано, а налоговым органом не представлено надлежащих документов о том, что за ним числится данное транспортное средство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 357 Кодекса.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортные средства, не являющиеся объектами налогообложения, перечислены в пункте 2 названной статьи.

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Судебная коллегия отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно представленной УМВД России на комплексе «Байконур» информации в письме от 21.08.2015г. за Бурлаковым А.Р., ** г.р. на регистрационном учете в РЭО ОГИБДД комплекса Байконур состоит легковой автомобиль ***, государственный регистрационный **, дата постановки на учет 07.07.2004, состоит на учете по настоящее время, вид учета – постоянный.

Письмом УМВД России на комплексе «Байконур» от 01.06.2015г. представлена копия карточки учета в отношении указанного транспортного средства.

Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно п. 2 Постановления все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Поскольку в налоговый орган от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств поступили сведения о наличии зарегистрированного за налогоплательщиком транспортного средства, то инспекция правомерно исчислила, предъявила к уплате, а затем обратилась в суд за взысканием в принудительном порядке задолженности по транспортному налогу.

Наличие зарегистрированного за Бурлаковым А.Р. транспортного средства подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Сведений об ином, в том числе подтверждающих отчуждение в установленном законом порядке транспортного средства, административным ответчиком не представлено.

Само по себе отсутствие в материалах дела формы Т "Сведения о факте регистрации транспортного средства и о его владельце" согласно приложению № 8 к Приказу ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@ "Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации" об обратном не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации и "Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы", утвержденного Приказом МВД России и ФНС России от 31.10.08 №** недостающая информация по представляемым в Управления ФНС России сведениям уточняется подразделениями Госавтоинспекции по учетным регистрационным данным в соответствии с перечнем показателей, содержащихся в карточке учета транспортных средств, таким образом, именно данный документ имеет в сложившейся ситуации определяющее значение при решении спорного вопроса.

Относительно ссылок Бурлакова А.Р. то, что по сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по состоянию на 19.12.2015г. в ПК ГИБДД «Единые регионы» Пермский край, ФИАС ГИБДД России вышеуказанный автомобиль не значится, судебная коллегия отмечает следующее.

Приказом МВД России от 18.05.1999 № 356 "О мерах по совершенствованию использования централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в целях повышения эффективности использования централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов, обеспечения единой технической политики в области создания и внедрения информационных систем подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Информационно-поисковая система розыска автомототранспортных средств межрегиональной специальной заградительной системы контрольных постов милиции преобразована в систему информационного обеспечения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 03.12.2007 № 1144 "О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции" утверждены Положение о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции и Требования к информационному взаимодействию в федеральной специализированной территориально распределенной информационной системе Госавтоинспекции.

В соответствии с интерфейсом программы "Федеральная Информационно-Аналитическая система ГИБДД" любые сведения, полученные с помощью данной системы, а равно как и отсутствующие в ней, не могут быть использованы для принятия решений о наложении ограничений на совершение регистрационных действий, задержании лиц, транспортных средств и документов, а служат лишь для информации. При анализе сведений, полученных с помощью ФИАС ГИБДД, необходимо обращать внимание на дату актуализации баз данных.

Таким образом, сведения из указанной базы данных по состоянию на момент 2015 года, как и вообще данные из системы ФИАС ГИБДД не могут быть использованы при принятии решений в сфере законодательства о налогах и сборах, поскольку для этих целей законодательством предусмотрен информационный обмен между ведомствами в ином порядке.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлакова А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи