Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителей: ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3; УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 в части непредоставления информации в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о снятии ограничений в отношении транспортного средства, в части исключения сведений о наличии ограничений в отношении транспортного средства в базе данных ГИБДД, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что в начале октября 2018, при проверке наличия неоплаченных штрафов, обнаружил запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №. При обращении в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ему сообщили, что возбужденное в отношении него исполнительное производство уничтожено, задолженность отсутствует, однако ввиду уничтожения исполнительного производства, передать сведения о снятии ограничений в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю посредством электронного документооборота не представляется возможным. В ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с 01.11.2018 отсутствует возможность снятия ограничения посредством внесения данных в электронную базу данных. В результате бездействия государственных органов нарушены его конституционные права на свободное пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Определением судьи от 28.11.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Признано незаконным бездействие ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, выразившееся в непринятии мер по отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, наложенном в рамках исполнительного производства № от 10.12.2014 года.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 возложена обязанность устранить указанное нарушение права ФИО1, путем принятия решения об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, наложенных в рамках исполнительного производства № от 10.12.2014.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Хабаровскому краю отказано.

В апелляционной жалобе ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ввиду того, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 31.03.2015, в этот же день вынесено и направлено посредством электронного документооборота постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Все ограничения, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, были сняты при окончании исполнительного производства, так как программный комплекс АИС ФССП не дает технической возможности окончить производство, без принятия процессуального решения по снятию всех ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства. После обращения в 2018 году административного истца в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, в адрес ГИБДД на бумажном носителе направлено постановление о снятии запрета на регистрационные действия, однако органами ГИБДД постановление оставлено без исполнения. Ввиду уничтожения исполнительного производства за истечением срока хранения как в электронном виде, так и на бумажном носителе, повторно направить постановление в электронном виде не представляется возможным. Кроме того, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по вынесению и направлению постановления с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, в адрес ГИБДД неоднократно направлялись постановления об отмене мер о запрете на регистрационные действия посредством электронного документооборота, а также на бумажном носителе. Решение суда является неисполнимым, так как технически невозможно произвести загрузку электронного документа в базу, если исполнительное производство окончено и уничтожено.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно части 2.1 указанной статьи постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (ч.4 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ).

Как следует из ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, 17.12.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от 10.12.2014).

01.11.2018 ФИО1 обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району города Хабаровска ФИО2 с заявлением об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно ответу начальника ОСП по Индустриальному району города Хабаровска ФИО2 от 16.11.2018, исполнительное производство, в рамках которого приняты ограничения, уничтожено за истечением срока хранения, в связи с чем, невозможно установить, выносилось ли постановление о запрете регистрационных действий, в том числе и постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля был наложен в связи с неоплаченным штрафом в рамках возбужденного исполнительного производства. При обращении в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ему был дан ответ о невозможности снятия ограничений, наложенных на транспортное средство, в связи с отсутствием у сотрудников технической возможности вручную снять ограничения.

Возражая против удовлетворения требований к УМВД России по Хабаровскому краю, представитель Управления ссылался на то, что ограничения на производство регистрационных действий на указанный автомобиль наложены судебными приставами-исполнителями посредством системы межведомственного электронного взаимодействия; снятие ограничений, наложенных в установленном законом порядке, осуществляется должностными лицами ФССП России; у сотрудников Госавтоинспекции МВД России отсутствует техническая возможность для снятия вышеуказанных ограничений в ФИС ГИБДД-М МВД России, поскольку данный функционал исключен из ФИС ГИБДД-М вследствие утверждения приказом Министерством юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. N 178/565 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что судебным приставом-исполнителем не отменены ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства после окончания исполнительного производства, признал незаконным бездействие ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, выразившееся в непринятии мер по отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца.

В этой связи, суд возложил обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальнмоу району г.Хабаровска ФИО7 устранить допущенное нарушение права ФИО1, приняв решение об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы автора жалобы о том, что постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия вынесено в день окончания исполнительного производства – 31.03.2015 и направлено посредством электронного документооборота в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, как и суждения апеллянта о том, что все ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства, были сняты при окончании исполнительного производства, судебная коллегия не принимает.

Указанные доводы, не подтверждённые доказательствами о принятии и направлении указанного постановления в электронном виде 31.03.2015, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

При рассмотрении дела в суде сторона службы судебных приставов на данные обстоятельства, указанные в качестве доводов апелляционной жалобы, не ссылалась и доказательств принятия постановления не представляла.

Как следует из положений подп.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на дату окончания исполнительного производства, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество (ч.4 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан направить постановление об окончании исполнительного производства в орган ГИБДД, исполнявший постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Административными ответчиками подтверждается, что с июня 2012 года между подразделениями Госавтоинспекции МВД России и ФССП России организовано и функционирует электронное взаимодействие по обмену сведениями о зарегистрированных транспортных средствах, наложении или снятии в установленном порядке запретов и ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами. Обмен информацией осуществляется между ведомствами на федеральном уровне посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), с последующей передачей данных на региональный уровень в рамках ежедневного информационного обмена.

Вместе с тем, доказательств направления судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота постановления об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства при окончании исполнительного производства, как и доказательств получения этого постановления, его неисполнения органом ГИБДД, в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из ответа начальника отдела ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска по обращению ФИО1 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, исполнительное производство уничтожено, невозможно установить выносилось ли постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В этой связи, органы и должностные лица, в полномочия которых входит решение указанных вопросов, обязаны принять соответствующие меры по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и исполнить постановление, поскольку указанный запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительного производства, при отсутствии оснований для сохранения данного ограничения, нарушает права ФИО1, предусмотренные ст.209 ГК РФ, как собственника транспортного средства.

Исходя из характера и существа спора, правовое значение, в данном случае, имеет то обстоятельство, что по обращению ФИО8 в ОСП Индустриального района г.Хабаровска, его заявление не было разрешено в порядке ст.64, 61.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства принято не было.

Напротив начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г.Хабарвоска ФИО2 при обращении ФИО8 в службу судебных приставов мер по отмене ограничений не принял, фактически отказав в отмене этих мер и направлении постановления в орган государственной регистрации транспортных средств.

В этой связи, судом правильно признано незаконным бездействие ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в непринятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку указанные меры приняты в рамках исполнительного производства и их отмена возложена ч.4 ст.47 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя.

Подателем жалобы не учтено, что основанием обращения ФИО1 с требованиями в суд явился наложенный запрет судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца, и отказ судебного пристава-исполнителя в принятии решения об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Ограничение в отношении транспортного средства имелось в органе, осуществляющем государственную регистрацию транспортных средств, как и сведения о его наложении судебным пристав-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В настоящее время действует Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок), утвержденный Министерством юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. N 178/565.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Подпунктом 1 пункта 4 Порядка установлено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Вместе с тем, подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка, не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель обязан был направить копию постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за ФИО1, в органы ГИБДД.

Доводы жалобы о направлении постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия на бумажном носителе в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, как и ссылка на неисполнение постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства органами ГИБДД, судебной коллегией не принимаются.

В суд апелляционной инстанции представлено в электронном виде постановление, согласно которому 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю принято решение об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак №.

Согласно указанному постановлению, его копия направлена в регистрирующий орган – УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Вместе с тем, доказательств направления копии постановления в адрес регистрирующего органа с указанием даты направления и документов, подтверждающих данные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Ссылаясь на указанный документ как довод о незаконности решения, автором жалобы не учтено, что о вынесении указанного постановления служба судебных приставов суд не информировала, как и не представляла доказательства его направления в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, в то время как предметом спора явился отказ начальника ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 16.11.2018 в отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Доводы о необоснованности ссылок суда на положения ч.8 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебная коллегия не принимает, поскольку указанные доводы правильность решения суда не опровергают.

Суждения автора жалобы о неисполнимости решения опровергаются представленным постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношений транспортных средств от 31.01.2019, а также информацией в карточке АМТС, находящегося под ограничением, о снятии ограничений 12.03.2019.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.Г.Мороз

Судьи Е.А.Бузыновская

И.А.Романова