Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09 декабря 2020 года без проведения судебного заседания частную жалобу руководителя Государственной инспекции труда в <данные изъяты> на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении штрафа за непредоставление материалов по запросу суда,

установила:

определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на руководителя Государственной инспекции труда (далее – ГИТ) в <данные изъяты> наложен штраф в размере 10000,00 руб. за непредоставление материалов по запросу суда (л.д. 67-68).

В апелляционной жалобе руководитель ГИТ в <данные изъяты> просит об отмене данного судебного постановления, полагая его постановленным с неправильным применением норм процессуального права и выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 63 КАС РФ в случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Одновременно в соответствии с частью 5 статьи 135 КАС РФ в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел", в случае, если процессуальную обязанность (например, обязанность представить доказательства) следует исполнить в день или до дня проведения судебного заседания (предварительного судебного заседания) по административному делу, лицу, на которое возложена эта обязанность, должно быть разъяснено, что за ее неисполнение без уважительных причин в установленный судом срок к нему могут быть применены меры процессуального принуждения.

Из материалов административного дела следует, что определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> из ГИТ в <данные изъяты>, являющейся административным ответчиком по делу, были истребованы материалы проверки по предписанию <данные изъяты>-И/000372 (л.д. 53); при этом ни самой организации, ни ее руководителю не было разъяснено, что за непредоставление в установленный срок истребованных материалов к ним могут быть применены меры процессуального принуждения.

Кроме того, согласно статье 123 КАС РФ вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании; по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение.

При этом в силу части 5 статьи 198 КАС РФ определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение было вынесено без удаления в совещательную комнату (л.д. 64).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении штрафа отменить.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Н. Воронова