Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2020 года апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к ООО «Медиа Цель», Мараховскису Викторсу о приостановлении деятельности средства массовой информации – сетевого издания «На Линии».

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ООО «Медия Цель» - Таран А-А.В., Мараховскиса В.,

установила:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ООО «Медиа Цель», Мараховскису В. о приостановлении деятельности средства массовой информации – сетевого издания «На Линии» (свидетельство о регистрации от <данные изъяты> серия ЭЛ № ФС 77-67925) до устранения нарушений, послуживших основанием для обращения в суд.

Требования мотивировала тем, что деятельность данного СМИ противоречит положениям статьи 19.1 Закона «О средствах массовой информации», поскольку редакцию сетевого издания «На Линии» возглавляет гражданин Латвийской Республики Мараховскис В.

Решением Щёлковского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неверное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Представитель Роскомнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени апелляционного разбирательства извещался надлежащим образом; учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Правовые основы деятельности средств массовой информации на территории РФ закреплены в Законе Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ).

Согласно статье 2 Закона о СМИ под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации; под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом; под регистрирующим органом понимается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять регистрацию средств массовой информации, или его территориальный орган.

В силу статьи 16 Закона о СМИ деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке административного судопроизводства по иску регистрирующего органа; деятельность средства массовой информации может быть также приостановлена судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в связи с нарушением запретов и ограничений, установленных статьями 7, 19, 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>N 228 (далее Положение), Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В силу пунктов 5.1 и 5.4.1 Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, к его компетенции отнесены полномочия по регистрации средств массовой информации.

<данные изъяты> вступили в силу внесенные Федеральным законом от <данные изъяты> № 305-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» изменения в статью 19.1 Закона о СМИ, устанавливающие ограничения иностранного участия в деятельности средств массовой информации.

Согласно части 1 статьи 19.1 Закона о СМИ (в редакции Федерального закона № 305-ФЗ), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо с иностранным участием, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или каждый в отдельности, не вправе выступать учредителем (участником) средства массовой информации, являться редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание.

Не допускается установление лицами, указанными в части первой настоящей статьи, любых иных форм контроля над учредителем средства массовой информации, над редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание, равно как и над лицами, являющимися участниками (членами, акционерами) учредителя средства массовой информации, в результате которого указанные лица приобретают возможность прямо или косвенно владеть, управлять таким учредителем, такой редакцией, такой организацией, их контролировать, а также фактически определять принимаемые ими решения (часть 3 статьи 19.1 Закона).

Частью 6 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 305-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий регистрацию средств массовой информации, не получивший от учредителя средства массовой информации или редакции средства массовой информации, от организации (юридического лица), осуществляющей вещание, сведений, указанных в частях 2 и 5 настоящей статьи, а равно и получивший сведения, из которых следует, что такими лицами не соблюдаются требования статьи 19.1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты>N 2124-1 "О средствах массовой информации" (в редакции настоящего Федерального закона), в порядке, установленном статьей 16 Закона Российской Федерации от <данные изъяты>N 2124-1 "О средствах массовой информации" (в редакции настоящего Федерального закона), обязан обратиться с заявлением о приостановлении деятельности средства массовой информации.

Перечень документов, свидетельствующих о соблюдении учредителями, редакциями средств массовой информации, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований статьи 19.1 Закона о СМИ, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>N 1107; распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>N 1752-р утвержден Перечень документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации СМИ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что <данные изъяты> Роскомнадзором было зарегистрировано СМИ - сетевое издание «На Линии», о чем выдано свидетельство о регистрации от <данные изъяты> серия ЭЛ № ФС 77-67925.

В результате внепланового систематического наблюдения, проведенного сотрудниками Роскомнадзора в октябре 2018 года (акт от <данные изъяты><данные изъяты>-дн), было установлено, что главный редактор сетевого издания «На Линии» - Мараховскис В. - является гражданином Латвийской Республики.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что информация о наличии у главного редактора создаваемого СМИ иностранного гражданства были известна административному истцу еще в момент подачи учредителем СМИ (ООО «Медиа Цель») соответствующего заявления и прилагаемого к нему пакета документов, тем не менее, в декабре 2016 года регистрация СМИ была произведена; на момент рассмотрения дела в суде Мараховскис В. является гражданином РФ, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серия 4519 <данные изъяты>, выданным ГУ МВД России по <данные изъяты><данные изъяты>.

Суд правомерно учел, что Мараховскис В. является членом экспертного совета при Министерстве культуры РФ, штатным сотрудником МИА «Россия сегодня» в должности шеф-редактора сайта РИА «Новости», ведущим еженедельной авторской рубрики на федеральном канале («Пятый канал»), экспертом Института социально-экономических и политических исследований при администрации Президента РФ. У указанных органов вплоть до февраля 2019 года (приобрел гражданство РФ) каких-либо претензий к Мараховскису В. не имелось.

Кроме того, в нарушение положений части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец не представил суду доказательств того, что гражданин РФ Мараховскис В. имеет гражданство иностранного государства.

Суду апелляционной инстанции Мараховскисом В. представлен документ, согласно которому он утратил гражданство Латвийской Республики.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы Роскомнадзора не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Роскомнадзора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи