Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ в государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя устранить нарушение прав истца и зарегистрировать право собственности В.И. на нежилое помещение в 202-квартирном доме для военнослужащих в микрорайоне «Омега-2а», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, площадью 104,5 кв.м., кадастровый №, на основании договора № о долевом участии в строительстве 202 квартирного жилого дома в застройке микрорайона «Омега-2А» – встроенное помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации и В.И. и акта приёма – передачи помещений офисов от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

В декабре 2016 г. В.И. обратился в Гагаринский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным сообщение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации права; обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности В.И. на нежилое помещение в 202-квартирном жилом доме для военнослужащих в микрорайоне «Омега-2а», расположенном по адресу: <адрес>, офис №А, площадью 104,5 кв.м., кадастровый №, на основании договора № о долевом участии в строительстве 202-квартирного жилого дома в застройке микрорайона «Омега-2А» – встроенное помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации и В.И., и акта приёма-передачи помещений офиса от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного иска мотивированы тем, что 28.10.2016 г. административный истец получил в ГКУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в города Севастополе» Сообщение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение. Названный отказ административный истец считает незаконным и противоречащим требованиям пунктов 1, 2 статьи 17, статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», Федеральному конституционному закону №6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Постановлению Правительства Севастополя № 202 от 07.08.2014 г., Заключительным и переходным положениям, утвержденным Указом Президента Украины ФИО1 № 435-IV от 16.01.2003 г., в связи с чем нарушает права В.И.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного заявления В.И. в полном объеме.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.07.2017 г. Севреестру восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.05.2017 г. по административному делу № 2а-1674/2017.

На апелляционную жалобу Севреестра представителем административного истца поданы возражения, в которых О.Ю. обращает внимание суда на то, что все необходимые и возможные документы были предоставлены В.И. на государственную регистрацию, на момент подписания договора о долевом участии № от 30.10.2003 г. действовал Гражданский кодекс Украинской ССР от 18.07.1963 г., поэтому ссылка регистратора Д.В. на ст. 331 ГК Украины несостоятельна и незаконна, как и ссылка на ст. 218 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Севреестра по доверенности Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного истца по доверенности О.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Административный истец В.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Заслушав пояснения явившихся представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, имеются.

Признавая незаконным отказ Севреестра, выраженный в Сообщении от ДД.ММ.ГГГГ№, в государственной регистрации права собственности В.И. на названное нежилое помещение и возлагая на Севреестр обязанность осуществить такую регистрацию, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, других невыясненных обстоятельств, препятствующих регистрации, не имеется, иным способом защищены права истца быть не могут.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда в силу следующего.

Как установлено судом, 31.05.2016г. В.И. обратился в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение офис №, площадью 104,5 кв.м., кадастровый №, в 202-квартирном доме для военнослужащих в микрорайоне «Омега-2а», расположенном по адресу: <адрес>, приложив к нему, помимо прочего, договор о долевом участии в строительстве данного жилого <адрес> от 30.12.2003 года, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.04.2004 г., акт приема-передачи помещений офисов от 01.03.2004 г.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации, а затем после предоставления заявителем дополнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Сообщение № об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации). В частности, основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства: договор долевого участия заключен после получения документа, подтверждающего право на осуществление строительства, но до введения объекта недвижимого имущества в эксплуатацию; акт приема-передачи заключен после введения в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, то есть, объект передан заявителю до введения его в эксплуатацию; не представлены документы, однозначно подтверждающие факт принадлежности спорного объекта недвижимости только заявителю (например, список дольщиков); не представлены учредительные документы юридических лиц, документы об избрании должностных лиц, действовавших на момент подписания договора долевого участия; невозможность в связи с изложенным проверить законность совершенной сделки.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (в редакции на момент вынесения оспариваемого отказа), в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 12 и ст. 23 Федерального конституционного закона Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» правоотношения сторон, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются законодательством Украины, применяемом в случае отсутствия противоречий с нормами законодательства Российской Федерации.

На момент заключения 30.10.2003 г. договора о долевом участии в строительстве действовали положения Гражданского кодекса Украинской ССР от 18 июля 1963 года (далее – ГК УССР), согласно статье 128 которого право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В представленном на государственную регистрацию договоре долевого участия от 30.10.2003 г. в пункте 4.4 определен момент перехода права собственности на спорный объект недвижимости, а именно, построенное встроенное помещение со статусом «нежилое» заказчик-застройщик передает дольщику в собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию.

На момент подписания 01.03.2004г. акта приёма-передачи, как и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.04.2004г. действовали положения ст. 331 Гражданского кодекса Украины, согласно пункту 2 которой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента завершения строительства. Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Более того, согласно частям 1,2 статьи 8 Федерального закона от 3012.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующим на момент вынесения оспариваемого отказа в государственной регистрации права, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Как установлено частью 1 статьи 16 данного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции на момент вынесения оспариваемого отказа) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом, как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. 19.07.2017г.), по смыслу статьи 8 Закона № 214-ФЗ, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства.

Однако согласно представленным заявителем в Севреестр правоустанавливающим документам, а также акту приёма-передачи, встроенное помещение передано В.И. до ввода дома в эксплуатацию. Право собственности на спорный объект недвижимости в период действия законодательства Украины заявителем зарегистрировано не было.

Поскольку заявителем в регистрирующий орган при предъявлении в качестве правоустанавливающего документа договора о долевом участии в строительстве от 30.10.2003г. не был представлен необходимый пакет документов, отражающий информацию о законности создания регистрируемого объекта недвижимости и наличии права заявителя на данный объект, судебная коллегия полагает законным отказ Севреестра в государственной регистрации права собственности В.И. на спорное нежилое помещение, в связи с чем решение Гагаринского районного суда города Севастополя подлежит отмене.

Доводы представителя административного истца в возражениях на апелляционную жалобу основаны на неверном толковании подлежащих применению правовых норм, при том, что право административного истца может быть защищено иным надлежащим и законным способом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных В.И. административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления В.И. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности его зарегистрировать - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Судья