Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2017 г. апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Московской области и ООО «Павловский Посад Ритеил» на решение Московского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу по административному исковому заявлению ООО «Павловский Посад Ритеил» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ООО «Павловский Посад Ритеил» – Османова Ш.С.,

установила:

ООО «Павловский Посад Ритеил» (далее – также Общество) обратилось в Московский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований Общество указало, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет величину намного меньшую, чем установленная кадастровая стоимость, что нарушает право административного истца на уплату справедливо установленных налогов. В подтверждение своих доводов представил отчет ООО «Аудиторский центр «Лука Пачоли» от 27 июня 2016 г. об оценке рыночной стоимости здания, подтвержденный положительным экспертным заключением о соответствии отчета требованиям российского законодательства об оценочной деятельности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО «Павловский Посад Ритеил» – Османов Ш.С., требования поддержал.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Парамзин А.В., возражал против определения рыночной стоимости объекта недвижимости на основании заключения эксперта, просил о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности Бумбаров Б.М. оставил вопрос о разрешении дела на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Решением Московского областного суда от 29 июня 2017 г. (с учетом определении того же суда об исправлении описки от 27 июля 2017 г.) частично удовлетворены требования административного истца. Кадастровая стоимость здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, установлена в размере рыночной стоимости согласно заключению эксперта, составленному по результатам экспертизы и учетом дополнений – в размере <данные изъяты> руб. Указано, что настоящая кадастровая стоимость применяется с 01 января 2016 г. Отмечено, что решение суда является основанием для внесения в ГКН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В апелляционных жалобах Министерство имущественных отношений Московской области и ООО «Павловский Посад Ритеил» просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. №508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24.18 этого Федерального закона предусмотрено право юридических и физических лиц на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 вышеуказанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта. Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 этого Федерального закона установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административному истцу ООО «Павловский Посад Ритеил» на праве собственности принадлежит здание, назначение ткацкая фабрика, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (по данным ГКН), расположенное по адресу: <данные изъяты>

На территории Московской области в 2015 г. была проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Московской области, результаты которой утверждены Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 г. № 13ВР-1999 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области» по состоянию на 01 августа 2015 г. – дату формирования перечня объектов недвижимого имущества, подлежащего кадастровой оценке.

Указанным Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области утверждена, в том числе кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, которая составила <данные изъяты> руб.

Согласно представленному административным истцом в подтверждение рыночной стоимости спорного здания по состоянию на указанную дату отчету №<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости нежилого здания (без учета земельного участка) рыночная стоимость спорного здания составила <данные изъяты> руб.

В заключении № <данные изъяты> от 30 марта 2017 г., составленном экспертом ООО «Экспертиза собственности» Баженовым А.П. по итогам проведения судебной оценочной экспертизы и с учетом дополнений от 14 июня 2016 г., рыночная стоимость здания по состоянию на 01 августа 2015 г. составляла <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные Обществом требования об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ему здания и определяя рыночную стоимость в размере, установленном в заключении назначенного судом эксперта, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные по делу доказательства (в том числе, заключение эксперта) по установленным КАС РФ правилам.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы; экспертное заключение понятно по своему содержанию; составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду, в деле не имеется.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификаций для данной деятельности.

Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности на основании статьи 307 УК РФ.

Кроме того, эксперт Баженов А.П. лично явился в судебная заседание, поддержал свое заключение и дал ответы на возникшее вопросы.

Судом не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления его кадастровой стоимости.

При таких данных суд принял заключение эксперта в качестве достоверного доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорного здания, и удовлетворил уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере рыночной, а именно: в размере <данные изъяты> руб.

Приведенное в апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области ходатайство о назначении повторной экспертизы оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для этого не установлено.

Доводы в апелляционной жалобе ООО «Павловский Посад Ритеил» фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для чего, по мнению судебной коллегии, не имеется. Выводы суда первой инстанции относительно оценки представленных по делу доказательств подробно мотивированы в решении суда, и с ними судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для его отмены или изменения решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 29 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Московской области и ООО «Павловский Посад Ритеил» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи