Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18 ноября 2020 года без проведения судебного заседания частную жалобу Урмана М.Б. на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 03 сентября 2020 года о возвращении УрМ. М. Б. административного искового заявления,

установила:

Урман М.Б., проживающий в г. Балашихе Московской области, обратился в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие приемной комиссии ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия»; признать незаконными решения ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» от 20.06.2020 об отказе в зачислении Урмана М.Б. на обучение по специальности «медицинская оптика»; признать незаконными действия приемной комиссии ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия», выразившиеся в отказе зачислить Урмана М.Б. на обучение по специальности «медицинская оптика» на внебюджетной основе, обязании включить Урмана М.Б. в приказ № 151-03КВ от 28.08.2020 для прохождения обучения в 2020-2021 учебном году; признать незаконными действия Министерства образования Московской области, выразившиеся в отказе организовать бесплатное среднее профессиональное образование Урмана М.Б. по специальности «медицинская оптика»; признать незаконными действия Министерства образования Московской области, выразившиеся в отказе предоставить Урману М.Б. право на получение бесплатного среднего профессионального образования; признать незаконным пункт 13.2 распоряжения Министерства образования Московской области от 16.06.2020 № Р-343; признать незаконными действия прокуратуры Московской области, Рособрнадзора, Уполномоченного по правам человека в Московской области, Министерства просвещения РФ, Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в отсутствие надзора и контроля за деятельностью Министерства образования Московской области.

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 03 сентября 2020 года административный иск возвращен Урману М.Б. как неподсудный указанному суду (л.м. 13-14).

В частной жалобе Урман М.Б. просит об отмене данного определения, ссылаясь на допущенные нарушения процессуального закона.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая Урману М.Б. административный иск, судья, руководствуясь положениями статьи 129 КАС РФ, исходил из единственного обстоятельства, - ответчики находятся на территории, не относящейся к юрисдикции Реутовского городского суда Московской области.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 16.1 КАС РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3 статьи 16.1 КАС РФ).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 16.1 КАС РФ).

Требования, предъявляемые Урманом М.Б. к ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия», носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Местонахождение ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» - г. Реутов, соответственно требования, предъявляемые Урманом М.Б. к данной организации, подлежат рассмотрению Реутовским городским судом Московской области, они никоим образом не связаны с остальными заявленными истцом требованиями.

Разрешая вопрос о принятии административного иска в части требований, заявленных к Уполномоченному по правам человека в Московской области, судья не учел, что указанное лицо не наделено административно-властными полномочиями, которые могли бы нарушить права граждан или создать препятствия в их реализации; следовательно, решения, действия (бездействие) данного лица не могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Из представленного материала усматривается, что Урман М.Б. оспаривает пункт 13.2 Временного порядка предоставления государственной услуги "Прием на обучение в образовательные организации Московской области, реализующие программы среднего профессионального образования, на 2020/2021 учебный год, утвержденного распоряжением Министерства образования Московской области от 16.06.2020 № Р-343. Данный акт носит нормативно-правовой характер, в связи с чем заявление о его оспаривании подсудно Московскому областному суду в качестве суда первой инстанции.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления Урмана М.Б. – передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 03 сентября 2020 года отменить.

Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления УрМ. М. Б..

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Н. Воронова