Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения о корректировки таможенной стоимости, возврате излишне уплаченных платежей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, возражения административного истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни СЗТУ ФТС России от 20.09.2017 по корректировки таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № и обязании Выборгскую таможню СЗТУ ФТС России возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 105543 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.09.2017, при ввозе на территорию РФ приобретенной у гражданина Швеции А. Р, за <данные изъяты> шведских крон моторно-парусной яхты <данные изъяты>, ФИО1 подала пассажирскую таможенную декларацию № с указанием стоимости транспортного средства – <данные изъяты> руб. 19.09.2017 транспортное средство осмотрено сотрудником таможни, а 20.09.2017 ФИО1 получила уведомление о назначении таможенным органом экспертизы таможенной стоимости транспортного средства. 20.09.2017 таможенным органом принято решение о корректировки таможенной стоимости, стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> шведских крон. В связи с этим таможенные платежи увеличились на 105543 руб. Решение о корректировки таможенной стоимости противоречит ст.360 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст.4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, поскольку ФИО1 был представлен договор купли-продажи транспортного средства, решение о недостоверности указанного договора таможенным органом не выносилось, стороны по договору купли-продажи не являются взаимозависимыми лицами, какие-либо ограничения в отношении транспортного средства не установлены (л.д.5).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08.02.2018 признано незаконным решение Выборгской таможни СЗТУ ФТС России от 20.09.2017 по корректировке таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации №. Выборгская таможня обязана возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченных таможенных платежей по пассажирской таможенной декларации № в сумме 105543 руб. С Выборгской таможни в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3610,86 руб. (л.д.87).

В апелляционной жалобе Выборгская таможня просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указано, что судом первой инстанции неправильно применена норма права и не учтено, что решение о принятии заявленной ФИО3 таможенной стоимости, либо по ее определению должно было быть принято в кратчайшие сроки. В ходе таможенного контроля были установлены признаки возможной юридической ничтожности договора купли-продажи (договор не подписан покупателем, оплата по договору произведена до его подписания, договор нотариально не заверен), выявлено отсутствие документального подтверждения факта оплаты суммы <данные изъяты> шведских крон и установлено значительное отличие стоимости товара от стоимости аналогичных товаров. С учетом выявленных признаков недостоверности представленного договора купли-продажи и заявленных сведений о стоимости товара была определена таможенная стоимость товара в соответствии с положениями ст.361 ТК ТС (л.д.99).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административным истцом указано, что в уведомлении от 20.09.2017 таможенным органом не указаны сведения об основания корректировки таможенной стоимости согласно ст.360 ТК ТС, в частности, о недостоверности представленных административным истцом документов. Фактически административный ответчик подтвердил, что представленные административным истцом документы не признаны недействительными. К представленному договору купли-продажи подлежит применению право Швеции. Кроме того, законодательство РФ не требует нотариального удостоверения договора купли-продажи транспортного средства, не требует составления договора на определенном бланке или в виде одного документа. Предварительная оплата транспортного средства покупателем может рассматриваться как оферта о заключении сделки, а оформлении бланка договора купли-продажи транспортного средства продавцом – как акцепт сделки. Следовательно, ни оформление договора на бланке, распечатанном из Интернета, ни отсутствие подписи покупателе на оригинале договора, не свидетельствует о ничтожности договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшему на момент принятия оспариваемого административным истцом решения, таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования (ст.356 ТК ТС).

Согласно ст.111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст.361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Письмом ФТС РФ от 06.10.2010 N 05-41/48871 «О формализации решений по таможенной стоимости и исчислении таможенных платежей» разъяснено, что для формализации решений по таможенной стоимости недекларированных или недостоверно декларированных товаров и исчисления таможенных платежей используется бланк ТПО.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 17.09.2017 ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация № в отношении транспортного средства парусная яхта <данные изъяты> с указанием стоимости – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> шведских крон) (л.д.13).

С указанным документов ФИО1 представлено заявление, договор купли-продажи, копия паспорта и парусно-моторная яхта «<данные изъяты> (л.д.31).

19.09.2017 составлен акт таможенного досмотра транспортного средства <данные изъяты> и принято решение о назначении первичной таможенной товароведческой экспертизы товара (л.д.17,23).

20.09.2017 ФИО1 уведомлена о то, что таможенная стоимость парусной яхты <данные изъяты> определена на основании ценовой информации о стоимости товаров-аналогов, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Таможенная стоимость определена в размере <данные изъяты> шведских крон (л.д.29).

20.09.2017 ФИО1 оплатила таможенный платеж в размере 257318,20 руб. (л.д.31).

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 подтверждена стоимость ввозимого товара. Представленный ФИО1 договор купли-продажи от 06.09.2017 никем не оспорен, недействительным не признан. Отличие заявленных ФИО1 сведений о стоимости от стоимости на аналогичные товары не может служить основанием полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными, и не наделяет должностное лицо таможенного органа полномочиями определять таможенную стоимость товара на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

Удовлетворяя административное исковое заявление со ссылкой на положения статей 64,65,68 и 69 ТК ТС, суд первой инстанции не учел, что согласно ст.64 ТК ТС положения настоящей главы не распространяются на товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу.

Как указано в ст.352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Следовательно, является обоснованным довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции применены нормы ТК ТС регулирующие правоотношения по декларированию таможенной стоимости товаров декларантом, а не физическим лицом для личного пользования.

Вместе с тем, устанавливая общее правило определения таможенной стоимости товаров для личного использования, ст.361 ТК ТС содержит исключение из этого правила, которое состоит в следующем: при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары.

Следовательно, таможенному органу при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного пользования товара не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, достаточно только иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости не являются достоверными.

Таким образом, заявляемая таможенная стоимость товаров, которую физическое лицо определяет, представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации; для подтверждения заявленной при декларировании стоимости товаров декларант может предъявлять чеки, счета и иные документы, подтверждающие их приобретение и стоимость.

Требование о декларировании физическими лицами ввозимых ими на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в том числе для личного использования, обусловлено необходимостью обеспечить выполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые исчисляются исходя из заявленной таможенной стоимости этих товаров, отражающей затраты декларанта на их приобретение.

Из исследованных судом доказательств следует, что у должностного лица таможенного органа имелись достаточные основания полагать, что заявленная ФИО1 таможенная стоимость товара не является достоверной, поскольку представленный договор-купли продажи не был подписан покупателем, документов подтверждающих перевод денежных средств в счет оплаты товара представлено не было. Кроме того, указанная ФИО1 стоимость была значительно ниже средней рыночной стоимости аналогичного товара, а доказательств технической неисправности (аварийности) транспортного средства либо его длительного использования, повлиявших на установление сторонами сделки цены товара в пониженном размере, ФИО1 указано не было.

Поскольку в комплекте документов, представленных для совершения таможенных операций, отсутствовали оригиналы документов об оплате (в частности, чеки, квитанции, платежные поручения), подтверждающих уплату продавцу по договору купли-продажи денежных средств в размере 55000 шведских крон, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная ФИО1 таможенная стоимость транспортного средства подтверждена не была.

Таким образом, при вынесении Выборгской таможней оспариваемого ФИО1 решения о корректировке таможенной стоимости товара от 20.09.2017 права последней не нарушены и оснований для возложения на Выборгскую таможню обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 105543 руб. не имеется, поскольку у таможенного органа имелись обоснованные причины полагать, что представленные сведения о таможенной стоимости транспортного средства не являются достоверными.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20 сентября 2017 года по корректировки таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № и обязании Выборгскую таможню Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 105543 рублей отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гомзяков А.Г.