Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Цуров Х.М., рассмотрев материал по частной жалобе начальника инспекция строительного и жилищного надзора РИ (далее Стройжилнадзор РИ) Гагиева М.М. на определение Магасского районного суда РИ от 14 октября 2020 г. о возвращении частной жалобы и.о. начальника инспекции Стройжилнадзора РИ Могушкова Б.С. на определение Магасского районного суда от 25 сентября 2020 г., которым отказано в восстановлении срока принесения частной жалобы на определение этого же суда от 9 апреля 2020 г.,

установил:

И.о. начальника Стройжилнадзора РИ обратился в Магасский районный суд РИ с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Магасского районного суда РИ от 9 апреля 2020г. заявление возвращено.

На указанное определение заявителем принесена частная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене определения суда о возвращении заявления и рассмотрении спора по существу.

Определением Магасского районного суда РИ от 17 августа 2020 г. частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением Магасского районного суда РИ от 25 сентября 2020 г. в восстановлении срока подачи частной жалобы заявителю отказано, а частная жалоба возвращена.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы в соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ по правилам, установленным главой 34 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 92 и часть 1 статьи 314 КАС РФ, действующие во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в том числе со статьей 95, определяют срок подачи частной жалобы и порядок его исчисления.

Как усматривается из представленного материала, Стройжилнадзор РИ обратился в Магасский районный суд РИ с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Магасского районного суда РИ от 9 апреля 2020г. заявление было возвращено.

Определением Магасского районного суда РИ от 17 августа 2020 г. данная частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока ее подачи, и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением Магасского районного суда РИ от 25 сентября 2020 г. в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Магасского районного суда от 9 апреля 2020 г. отказано.

Определением Магасского районного суда РИ от 14 октября 2020 г. частная жалоба начальника Стройжилнадзора РИ на определение суда от 25 сентября 2020 г. возвращена заявителю.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования данного определения суда составляет пятнадцать дней, последним днем подачи частной жалобы, с учетом выходных дней, является 12 октября 2020 г. Вместе с тем в канцелярию суда жалоба подана только 13 октября 2020 г., что следует из штампа входящей корреспонденции суда, то есть жалоба подана с пропуском срока в один день. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции счел истекшим срок обжалования спорного определения, при отсутствии ходатайства заявителя о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3).

Как усматривается из материала 14 октября 2020 г. Магасским районным судом РИ постановлено определение, которым возвращена частная жалоба на определение Магасского районного суда от 25 сентября 2020 г.

Копия данного определения, согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, направлена заявителю.

Принимая во внимание, что определение суда постановлено 25 сентября 2020 г. (пятница), являющийся рабочим днем, начало течения процессуального срока следует производить с 28 сентября 2020 г. (в понедельник - в первый рабочий день).

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что согласно ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Таким образом, пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы необходимо исчислять с 28 сентября 2020 г. по 16 октября 2020 г. включительно.

Как усматривается из материала и не оспаривается сторонами, частная жалоба на определение суда от 25 сентября 2020 г. подана 13 октября 2020 г., то есть в установленный законом срок.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ по частной жалобе и.о.начальника Стройжилнадзора РИ Могушкова Б.С. на определение Магасского районного суда от 25 сентября 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301, 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу начальника инспекция строительного и жилищного надзора РИ Гагиева М.М. удовлетворить.

Определение Магасского районного суда РИ 14 октября 2020 г. отменить.

Возвратить материал М-3609/2020 по заявлению и.о. начальника Стройжилнадзора РИ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ по частной жалобе заявителя на определение Магасского районного суда РИ от 25 сентября 2020 г.

Судья

Определение26.04.2021