Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Макарова А.С. и Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А., с участием административного истца и ее представителя Шаркова Д.Е., представителя административных ответчиков Святова Д.В., а также заместителя начальника отдела надзора военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Сатюкова Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-14/2022 по апелляционной жалобе указанного представителя административных ответчиков на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 31 марта 2022 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части Абдуллиной ФИО13 об оспаривании приказов командира названной воинской части об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также решения аттестационной комиссии той же воинской части.

Заслушав доклад судьи Телебы С.Г., окружной военный суд

установил:

Абдуллина обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 21 декабря 2021 г. № в части увольнения ее с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) не годной к военной службе (подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), и возложить на данного административного ответчика обязанность изменить в этом приказе основание увольнения административного истца с военной службы на увольнение по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ);

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 21 декабря 2021 г. № с/ч в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 21 декабря 2021 г.;

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части 3445 о рекомендации к увольнению административного истца с военной службы по состоянию здоровья.

Решением суда первой инстанции административный иск Абдуллиной удовлетворен частично.

Суд признал незаконными:

- приказ командира войсковой части № от 21 декабря 2021 г. № в части увольнения административного истца с военной службы по указанному в нем основанию и возложил на данного административного ответчика обязанность изменить в этом приказе основание увольнения ее с военной службы на увольнение по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ);

- приказ командира войсковой части № в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 21 декабря 2021 г. и возложил на данного административного ответчика обязанность изменить эту дату на 28 января 2022 г.

В удовлетворении административного иска в остальной части требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Излагая в жалобе обстоятельства дела и анализируя отдельные нормы Федерального закона № 53-ФЗ и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), указывает на отсутствие у Абдуллиной права на избрание основания увольнения с военной службы, поскольку, по его мнению, на момент увольнения административного истца имелось только одно для этого основание – по состоянию здоровья - в связи с признанием ее ВВК не годной к военной службе.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец и заместитель военного прокурора Челябинского гарнизона указывают на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав представителя административных ответчиков, поддержавшего апелляционную жалобу, а также административного истца, ее представителя и прокурора, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Абдуллина с проходила военную службу по контракту в войсковой части №. В она заключила контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до

В августе 2021 г. Абдуллина обратилась к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В порядке выполнения мероприятий, направленных на увольнение Абдуллиной с военной службы по указанному основанию, командиром войсковой части она была направлена на медицинское освидетельствование в ФГКУЗ "5 ВКГ войск национальной гвардии" для определения степени годности к военной службе. По результатам освидетельствования Абдуллина заключением ВВК указанного госпиталя от 22 октября 2021 г., утвержденным 10 ноября 2021 г. ВВК ФГКУЗ "ЦВВЭ войск национальной гвардии России", признана "Д" - не годной к военной службе, а также нуждающейся в освобождении от исполнения обязанностей военной службы до дня исключения из списков личного состава воинской части.

После поступления в войсковую часть № названного заключения, командиром данной воинской части 14 декабря 2021 г. изданы приказы №, соответственно, об увольнении Абдуллиной с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием ее ВВК не годной к военной службе, а также об исключении ее с указанной даты из списков личного состава воинской части.

В последующем, 21 декабря 2021 г. командиром войсковой части № с Абдуллиной проведена беседа на предмет увольнения с военной службы, в ходе которой она подтвердила свое желание быть уволенной с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Однако, по результатам беседы командир войсковой части № в тот же день издал оспариваемые приказы №, которыми, соответственно, отменил вышеназванные приказы от 14 декабря 2021 г. № в части касающейся административного истца, а также вновь уволил ее с военной службы в отставку по тому же основанию и исключил из списков личного состава воинской части с 21 декабря 2021 г. Давая оценку таким действиям командира войсковой части №, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении им права административного истца на избрание основания увольнения с военной службы.

Так, установив, что Абдуллина была направлена командиром войсковой части № на медицинское освидетельствование в рамках начатой процедуры ее увольнения с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, что прямо следует из текста направления на такое освидетельствование, гарнизонный военный суд обоснованно указал в обжалованном решении на наличие у нее после состоявшегося освидетельствования права избрания основания увольнения с военной службы - либо по состоянию здоровья, либо по возрасту.

Вместе с тем, несмотря на наличие у Абдуллиной названного права, а также неоднократно выраженное ею волеизъявление на увольнение с военной службы по возрасту - сначала путем подачи рапорта, а затем в ходе беседы с командиром войсковой части №, последним приняты оспариваемые решения об увольнении административного истца с военной службы в отставку по состоянию здоровья и исключении из списков личного состава воинской части.

В силу п. 2 ст. 49 Федерального закона № 53-ФЗ предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих женского пола установлен – 45 лет.

Для Абдуллиной, родившейся , предельный возраст пребывания на военной службе наступал

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ военнослужащий, проходящий военную службы по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно п. 11 ст. 34 Положения при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, прямо предусмотренных данной нормой. При наличии у военнослужащего одновременно двух оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных пп. "а" и "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ, указанная правовая норма ограничений для избрания им одного из них не содержит.

При этом положение подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ, согласно которому военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе, указывает лишь на невозможность нахождения военнослужащего на военной службе по состоянию здоровья и само по себе не устанавливает ограничения на его увольнение по другим основаниям.

Ввиду изложенного, окружной военный суд соглашается с решением гарнизонного военного суда о необходимости в порядке восстановления нарушенного права Абдуллиной на избрание основания увольнения с военной службы возложить на командира войсковой части № обязанность изменить в оспариваемом приказе от 21 декабря 2021 г. № основание увольнения ее с военной службы на увольнение по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ).

Поскольку Абдуллина при увольнении с военной службы по избранному основанию не могла быть исключена из списков личного состава воинской части ранее даты достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе, то есть , гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости возложить на командира войсковой части № обязанность изменить в оспариваемом приказе от 21 декабря 2021 г. № день исключения административного истца из списков личного состава воинской части на указанную дату.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что оспариваемые действия командира войсковой части № послужили препятствием для реализации Абдуллиной права на пенсию за выслугу лет, которое в соответствии с подп. "б" ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" предоставляется лицам, к категории которых относится административный истец, при условии, в том числе достижения ими на день увольнения 45-летнего возраста.

Вопреки доводу представителя административных ответчиков о том, что в силу требования п. 15 ст. 34 Положения командир войсковой части № обязан был не позднее месячного срока со дня получения воинской частью заключения ВВК принять решение об исключении Абдуллиной из списков личного состава воинской части, данное нормативное предписание распространяется на случаи, когда на момент поступления в воинскую часть заключения ВВК военнослужащий уже уволен с военной службы. Между тем, в отношении административного истца на день поступления в воинскую часть заключения ВВК решение об увольнении с военной службы принято не было.

При изложенных обстоятельствах, после поступления в войсковую часть № заключения ВВК у ее командира не было объективных препятствий для освобождения Абдуллиной от исполнения служебных обязанностей до достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе с целью последующего увольнения с военной службы по избранному основанию, а также соблюдения ее законных интересов, в том числе связанных с реализацией права на пенсию за выслугу лет.

Установив, что аттестационной комиссией войсковой части № решение о рекомендации Абдуллиной к увольнению с военной службы по состоянию здоровья не принималось, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в части требований к указанному административному ответчику.

При таких обстоятельствах окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 31 марта 2022 г. по административному иску Абдуллиной ФИО14 об оспаривании приказов командира войсковой части №, а также решения аттестационной комиссии той же воинской части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2022 г.