Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району города Иваново на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 августа 2021 года по административному исковому заявлению Амири Рабия к Отделу Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району города Иваново, начальнику Отдела Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району города Иваново Мусияка Владиславу Геннадьевичу о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛА:

Амири Рабия обратилась в суд с административным иском Отделу Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району города Иваново (далее - ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново), начальнику ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново Мусияка В.Г., в котором просила признать незаконным заключение ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 29 октября 2020 года об установлении факта ее фиктивной постановки на миграционный учет по адресу: г. <адрес>, а также взыскать с ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2020 г. Амири Рабия, являющаяся гражданкой Исламской Республики Афганистан, обратилась в УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ (далее - РВП), к заявлению были приложены все необходимые документы.

9 декабря 2020 г. УВМ УМВД России по Ивановской области приняло решение об отказе в выдаче РВП, о чем уведомило административного истца в декабре 2020 г. Из материалов административного дела, принятого к производству Фрунзенского районного суда г.Иваново, по заявлению Амири Рабия об оспаривании данного решения заявителю стало известно, что причиной отказа в выдаче РВП явилось заключение ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от 29 октября 2020 г. об установлении факта фиктивной постановки административного истца на миграционный учет по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, согласно материалам проверки КУСП №25097 от 23 октября 2020 г. по факту фиктивной постановки иностранных граждан на миграционный учет по данному адресу установлено, что в действиях принимающей стороны Ахмадзая Рахматуллы отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ., в возбуждении уголовного дела 21 ноября 2020 г. было отказано.

В этой связи административный истец полагает оспариваемое решение миграционного органа незаконным, нарушающим ее право на получение РВП и проживание в РФ вместе с супругом Ч.Д.А., гражданином РФ.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 июля 2021 г. в качестве административного соответчика привлечен начальник ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново Мусияка В.Г., в качестве заинтересованных лиц - УМВД России по Ивановской области, ООО «Планета», индивидуальный предприниматель Ахмадзай Омар.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 августа 2021 г. заявленные Амири Рабия административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, административный ответчик - ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Соколова И.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая вынесенное решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец – Амири Рабия, административные ответчики - ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, начальник ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново Мусияка В.Г., заинтересованные лица - УМВД России по Ивановской области, ООО «Планета», ИП Ахмадзай Омар, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Представитель УМВД России по Ивановской области просил рассмотреть дело без его участия.

В этой связи судебная коллегия в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела в полном объеме и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227
КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Тем самым, действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом установлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
Амири Рабия, являющаяся гражданкой Исламской Республики Афганистан, документированная паспортом Исламской Республики Афганистан, состоит на миграционном учете по адресу пребывания: г. ФИО19, <адрес>. В качестве принимающей стороны выступало ООО «Планета» отель «Рай».

8 сентября 2020 г. административный истец обратилась в УМВД России по Ивановской области с заявлением о получении разрешения на временное проживание на территории РФ, в котором указала местом своего пребывания вышеуказанный адрес.

В результате проведенной сотрудниками полиции проверки, проводимой в период с 29 сентября 2020 г. по 15 октября 2020 г. на основании распоряжения заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области о проведении внеплановой, выездной проверки от 29 сентября 2020 г. №26, установлен факт фиктивной постановки гражданки Республики Афганистан Амири Рабия на учет по месту пребывания по адресу: г. ФИО19, <адрес>, что послужило основанием для вынесения 29 октября 2020 г. ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания.

В этой связи решением от 9 декабря 2020 г., принятым в форме заключения №633/2020/37, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Ивановской области П.В.А., Амири Рабия отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку в действиях заявителя усматривается умысел предоставления заведомо ложных сведений, касающихся фактического места проживания (<адрес>, г. ФИО19, <адрес>) с целью оформления разрешительных документов и нахождения на территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение от 29 октября 2020 г. об установлении факта фиктивной постановки административного истца на учет по месту пребывания не отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушает права и законные интересы административного истца; при этом суд исходил из того, что административными ответчиками, в нарушение статей 62, 227 КАС РФ, не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о фиктивности постановки на учет Амири Рабия по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: расположенном по адресу: г. ФИО19, <адрес>, комплекс проверочных мероприятий контролирующими органами не проведен, кроме того, допущены нарушения, связанные с процедурой установления указанного факта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, опровергает указанные выводы суда, настаивая на законности оспариваемого заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания, принятого уполномоченным должностным лицом при наличии правовых оснований, поскольку административный истец не присутствовала по адресу проживания ни при проведении проверки сотрудниками УВМ УМВД России по Ивановской области, ни при проведении последующей проверки сотрудниками ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно статье 29.1 упомянутого Федерального закона миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №109-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: фиктивная постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) для целей названного Закона признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется, в частности, в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной регистрации по месту жительства. Форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (подпункт 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 109-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11 августа 2020 г. № 561 утверждена Форма заключения об установлении акта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания (приложение № 2), согласно которой в указанном заключении должны быть указаны результаты мероприятий, подтверждающие наличие одного из следующих фактов (или их совокупность): представление заведомо недостоверных сведений или документов для регистрации, регистрация без намерения проживать в жилом помещении, регистрация без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить жилое помещение для проживания.

В силу положений части 2 статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Амири Рабия, являющаяся гражданкой Республики Афганистан, состоящая с ДД.ММ.ГГГГ в браке с гражданином РФ Ч.Д.А., в период со 2 сентября 2020 г. по 25 ноября 2020 г. состояла на миграционном учете по адресу: г. ФИО19, <адрес>; принимающей стороной указано ООО «Планета», отель «Рай».

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Планета», передано в аренду ИП Ахмадзай Омару на основании договора аренды недвижимого помещения от 10 февраля 2020 для использования под отель. Номерной фонд отеля составляет 31 номер различной категории, в номере могут проживать одновременно от 1 до 4 человек.

В соответствии с регистрационной картой гостя на Амири Рабия была забронирована комната №302 (тип эконом семейный) данного отеля в период с 1 сентября 2020 г. по 26 ноября 2020 г. Оплата за весь период проживания произведена по тарифу, указанному в регистрационной карте, задолженности нет.

Из представленных в материалы дела пояснений заинтересованного лица ИП Ахмадзай Омара, фотоматериалов, следует, что комнаты для проживания в отеле оборудованы мебелью (кроватями, тумбочками, шкафами), в отеле есть своя скважина и автономная канализация, имеются санузлы и душевые кабины в количестве по 21 шт., кафе, также имеется возможность самостоятельного приготовления пищи, стирка и сушка белья для гостей предоставляется бесплатно, стирка белья гостиницы производится собственными силами, имеется необходимое оборудование – стиральные машины, сушильное оборудование, кроме того, представлены планы эвакуации из гостиницы, платежные поручения об оплате потребленной электроэнергии. Также представлен список проживающих в гостинице в период с сентября по ноябрь 2020 года иностранных граждан, в числе которых указана административный истец.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками УВМ УМВД России по Ивановской области в период с 29 сентября по 15 октября 2020 г. проводилась внеплановая выездная проверка в отношении иностранных граждан, пребывающих по указанному адресу, однако факт пребывания зарегистрированных по данному адресу граждан, в том числе Амири Рабия, не подтвержден. Проверочные мероприятия были инициированы в целях проверки достоверности факта заявленного пребывания по указанному адресу большого количества иностранных граждан. В рамках данной проверки сотрудниками миграционного органа осуществлялись неоднократные выходы по упомянутому адресу (29 сентября, 5, 6, 7 и 15 октября 2020 г.), в ходе которых установлено, что администрация гостиницы и персонал не располагают сведениями о постояльцах гостиницы, не располагают информацией о номерах заселения иностранных граждан, не ведут контроль за их пребыванием в гостинице, в связи с чем сделан вывод о фактическом отсутствии иностранных граждан, о чем составлены рапорты. По итогам проверки составлен акт проверки №26/2 от 15 октября 2020 г., где сделан вывод о фиктивности постановки на миграционный учет всех иностранных граждан, местом постановки на учет которых является адрес данной гостиницы.

Кроме того, в период с 23 октября 2020 г. начальником ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново назначена внеплановая проверка по вышеуказанному адресу с целью контроля за пребыванием иностранных граждан и выявлением фиктивной постановки на учет по месту пребывания, в ходе которой осуществлялись выходы сотрудников полиции по данному адресу (26 и 29 октября 2020 г.). Согласно представленным рапортам на момент проверки зарегистрированные по данному адресу иностранные граждане, в том числе Амири Рабия, отсутствовали, администратор и сотрудники отеля пояснения дать отказались, пояснить, в каких номерах проживают иностранные граждане не смогли. По итогам упомянутой проверки составлен акт от 29 октября 2020 г. №1, где сделан вывод о том, что фактическое нахождение (пребывание и проживание) 41 иностранного гражданина не нашло подтверждения, постановка на миграционный учет данных иностранных граждан является фиктивной.

В этой связи в отношении административного истца вынесено оспариваемое заключение от 29 октября 2020 г. и инициирована процедура снятия с миграционного учета по данному адресу всех иностранных граждан в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона № 109-ФЗ.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные административным ответчиком доказательства, пришел к правильному выводу, что оспариваемое заключение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку в ходе проведенных проверок не подтверждено наличие достаточных оснований для признания регистрации административного истца по месту пребывания фиктивной.

Апелляционная инстанция соглашается с данной позицией суда первой инстанции, поскольку в ходе упомянутых проверок не осуществлен полный комплекс проверочных мероприятий, необходимых для вынесения оспариваемого заключения о фиктивности регистрации административного истца.

Так, в ходе проведенных мероприятий не были получены объяснения собственника, арендатора жилого помещения, административного истца, тогда как сведений об отсутствии возможности опроса указанных лиц в представленном материале не содержится, также достоверно не установлен факт непроживания административного истца в указанном жилом помещении и отсутствие у нее такого намерения, при этом материалы проверки не содержат каких-либо документов об отказе указанных лиц в предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра и фиксации проживающих граждан.

Кроме того, в ходе проведения проверки мер, направленных на установление местонахождения административного истца, не предпринималось.

Из показаний допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля Е.Н.С., инспектора миграционного контроля УВМД России по Ивановской области, принимавшего участие в проверке, также следует, что во время выходов в гостиницу административный истец не опрашивалась.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в оспариваемых заключениях, опровергаются показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Ахмадзая Рахматуллы (представителя принимающей стороны), который подтвердил факт проживания в данной гостинице около 40 иностранных граждан, для чего в гостинице созданы все условия, в том числе имеется достаточный номерной фонд, гостиница оборудована санузлами, кухней, имеются бытовые приборы и набор услуг для проживания постояльцев, в том числе административного истца. Получение почтовой корреспонденции постояльцами организовано через администратора. Кроме того, Ахмадзай Рахматуллой, как принимающей стороной, произведена и представлена в материалы дела видеозапись с фиксацией постояльцев, подтверждающая пригодность жилых помещений гостиницы для проживания иностранных граждан, в том числе административного истца. Представленные суду платежные поручения об оплате электроэнергии ООО «Планета» свидетельствуют о значительном объеме потребления электроэнергии по указанному адресу, в частности за октябрь 2020 г.

Более того, по результатам проверки (материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново в период с 23 октября 2020 г. до 21 ноября 2020 г. по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан, пребывающих по адресу: г.ФИО19, <адрес>, постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Ахмадзая Рахматуллы.

При проведении данной проверки взяты объяснения как сотрудников гостиницы, так и ее постояльцев, в том числе Амири Рабия. Согласно письменным объяснениям от 19 ноября 2020 г., в настоящее время она подрабатывает у физических лиц, проживает в данной гостинице с несовершеннолетними детьми, при прошлом визите сотрудников полиции она с ними не общалась, так как для этого по своим обычаям должна получить разрешение супруга, сотрудники полиции пришли, когда она уже легла спать. Кроме того, согласно объяснениям администратора З.О.В. от 6 октября 2020 г. в данной гостинице постоянно проживают иностранные граждане в количестве 20-30 человек, в данное время их в номерах нет, так как все ушли на работу. Согласно объяснениям администратора С.С.Е. от 29 сентября 2020 г. в ее смену через стойку регистрации проходят и заселяются порядка 20 иностранных граждан, на 29 сентября 2020 г. в гостинице проживает порядка 20-30 иностранных граждан.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в распоряжениях УВМ УМВД России по Ивановской области от 29 сентября 2020 г. №26, от 07 октября 2020 г. №26/2, распоряжении ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 23 октября 2020 г. №1, в графе 1 «Провести проверку в отношении» указано на неопределенный круг лиц проверяемых «Иностранные граждане», что не позволяет в полной мере определить объект проводимых проверок, а также сопоставить проведение проверки с фактом выявления случая фиктивной регистрации Амири Рабия.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что в нарушение приведенных положений процессуального закона, административными ответчиками не представлена достаточная совокупность доказательств, указывающих на законность оспариваемых решений миграционного органа.

Утверждения жалобы о вынесении оспариваемых заключений уполномоченными должностными лицами не свидетельствует о наличии правовых поводов для признания их законными и обоснованными, исходя из вышеприведенных оснований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нормативной регламентации процедуры проведения проверки с целью контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11 августа 2020 года № 561 утверждена Форма заключения об установлении акта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания (приложение № 2), согласно которой в указанном заключении должны быть указаны результаты мероприятий, подтверждающие наличие одного из следующих фактов (или их совокупность): представление заведомо недостоверных сведений или документов для регистрации, регистрация без намерения проживать в жилом помещении, регистрация без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить жилое помещение для проживания).

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в обжалуемом решении, их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В целом доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с принятым судом решением, направлены на переоценку выводов о фактических обстоятельствах и имеющихся в административном деле доказательств, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, они не могут служить основанием для его отмены.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А.

Луковкина Е.О.